臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2910號
原 告 永酒國際有限公司
法定
代理人 李志偉
訴訟代理人 黃怡華
被 告 愛錡國際有限公司（原名紹揚國際有限公司）
法定代理人 陳欣妤
上列
當事人間請求給付貨款事件，由臺灣新北地方法院移送前來
，於民國102年1月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，自民國一百零一年十月十日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告
預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
二、原告主張：被告紹揚國際有限公司於民國（下同）101年2月
至同年 5月止向原告購買酒類數批，被告已受領全部貨品，
惟其所應支付之貨款竟遲不給付，屢經原告催索，被告皆置
之不理，爰依
買賣契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：
被告應給付原告36,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，
按年息5%計算之利息。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之銷貨單
15份、買賣契約書等件為證，被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第 1項規
定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣
契約之
法律關係起訴請求被告給付如主文第 1項所示，為有
理由，應予准許。
四、
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，
依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○ 巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。