臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第638號
原 告 鉉坤建材事業有限公司
法定
代理人 吳泳鋐
被 告 李源
上述
當事人間給付票款事件，本院於民國101年5月24日
辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰貳拾元，及自民國一百年四
月十八日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟伍佰貳拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張
持有被告簽發、
發票日為民國100年4月18日、票面
金額新臺幣96,520元、付款人為安泰商業銀行營業部之支票
（票據號碼：AA0000000）1紙，
詎原告於100年4月18日持票
向付款人為付款之提示，竟遭
退票，為此依法起訴，求為判
決如主文第一項。
三、原告主張之事實
業據提出支票及退票理由單等件影本為證。
被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息6%計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條
定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一
項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 450元
合 計 1,450元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書 記 官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。