裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　101年度北簡字第11874號 原　　　告　文春交通事業有限公司 法定代理人　翟光華 訴訟代理人　李春明 被　　　告　王明龍 上列當事人間請求返還車輛等事件，於中華民國101年10月9日言 詞辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應將車牌號碼000-00號營業小客車壹台及牌照貳面、鑰 匙壹把返還予原告。 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰元，及自民國一百零一 年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元，由被告負擔其中新臺幣伍仟肆 佰元，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供 擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有計程車租賃契約 書第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。 二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告（ 一）應將車牌號碼000-00號營業小客車1台及牌照2面、鑰匙 1把返還予原告；（二）給付原告新臺幣（下同）122,100元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利 息。嗣於訴訟進行中變更第2項聲明為請求被告給付217,300 元及遲延利息，係擴張第2項聲明之金額，核與上開規定相 符，應予准許，併予敘明。 三、原告主張：被告於民國100年11月19日，與原告訂立計程車 租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租國瑞廠牌 、94年6月份出廠、引擎號碼1AZ0000000號、車牌號碼000-0 0號營業小客車（下稱系爭車輛），約定每日租金850元，應 遵守政府法令規章及按期繳納租金及各項稅費。惟被告自10 1年4月13日起未給付租金，亦未返還系爭車輛，經原告多次 通知均置之不理，原告乃於101年5月3日終止系爭租約。被 告未返還系爭車輛及其牌照2面、鑰匙1把，且尚積欠自101 年4月13日起至同年10月9日止之租金與相當於租金之不當得 利共117,300元，及依租賃契約書第15條約定之違約金100,0 00元，共計217,300元未付，為此起訴請求等語。並聲明： 如主文第1、2項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之之計程 車租賃契約書、被告身分證、系爭車輛行車執照、郵局存證 信函等件影本為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告請求被告給 付租金與相當於租金之不當得利117,300元及依租賃契約書 第15條約定之違約金，即屬有據。 五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。至於當事人約定之違約金是否過高，須 依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債 務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準 ；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其 數額（最高法院96年度台上字第107號判決見解參照）。又 約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當 之數額，此項核減，法院得以職權為之（最高法院79年台上 字第1612號判例參照）。經查，兩造系爭租約第3條、第15 條分別約定：「備註：車租三期未繳納視同終止合約，承租 人需將車輛完整返還車行」、「本契約承租期限：舊車需滿 1年，…，倘若提前解約，乙方（即被告）需賠償甲方（即 原告）車輛折舊費用及違約金共新台幣10萬元整」等內容， 本件因被告未依約繳交租金，經原告終止契約，原告固得依 約請求違約金。然本院審酌原告以營業車租賃為業，原告所 受損害、所失利益，通常為被告如能如期支付租金時該租金 轉投資之收益等，衡以目前社會經濟狀況為存款低利率之情 形，故原告所受損害難謂重大，依契約約定違約金為100,00 0元尚屬過高，應予酌減為30,000元為適當，逾此範圍則不 予准許。 六、從而，原告請求被告應將車牌號碼000-00號營業小客車1台 及牌照2面、鑰匙1把返還予原告；被告應給付原告147,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年6月26日起至清償日止 按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，原告 逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。 七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 101 年 10 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蕭清清 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 10 月 25 日 書 記 官 陳香伶 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 6,170元 合計6,170元 因原告部分 敗訴，故訴 訴訟費用中， 5,400元由被 告負擔，餘 770元由原告 負擔。