宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第12102號
原 告 財盛交通事業有限公司
法定
代理人 王孝忠
訴訟代理人 張玉蘭
被 告 鄭新旺
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國101年10月5日
言詞
辯論終結，同年10月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文：
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國97年10月2日與原告訂立臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約）
，原告並將車牌號碼000-00號營業小客車號牌各2面及行車
執照各1枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理費
，並負擔該車稅費、保險費等一切費用，如被告違反系爭合
約第19條各款規定，經原告書面催告7日內仍不處理，原告
得
解除契約，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告於使用
上開
牌照後，自98年10月起陸續積欠稅費且未
按期驗車致安全
堪
慮，業經原告函催被告，仍置之不理，爰依系爭合約第19條
規定，終止系爭合約，並起訴請求被告返還牌照、行車執照
等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書、郵局
存證信函等件為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認
其主張為真實。從而，原告依系爭合約
法律關係起訴請求被
告返還如主文第1項所示之號牌及行車執照，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 孫國慧