臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第12415號
原 告 生于貿易股份有限公司
法定
代理人 紀怡明
訴訟代理人 林家富
被 告 翔運實業股份有限公司
法定代理人 簡文勇
被 告 宋乾讓
上列
當事人間請求給付票款事件，經臺灣士林地方法院移送前來
，本院於中華民國101 年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬元，及自民國一百零一
年七月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾叁元由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告以新臺幣壹佰肆拾柒萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
3 款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同
）1,470,000 元，及自民國101 年6 月30日起至清償日止，
，按週年利率5 ％計算之利息；
嗣於101 年10月16日言詞辯
論
期日當庭擴張應受判決事項之聲明為被告應連帶給付原告
1,470,000 元，及自101 年6 月30日起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息，
核與首揭規定相符，應予准許。又被
告2 人經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告翔運實業股份有限公司（下稱翔運
公司）所簽發，經被告宋乾讓
背書，付款人為第一商業銀行
股份有限公司光復分行，
發票日為101 年6 月30日，票面金
額1,470,000 元，支票號碼為DI0000000 號之支票1 紙（下
稱
系爭支票），
詎原告屆期提示，竟遭
退票不獲付款，爰依
票據之
法律關係，請求被告給付票款等語，
並聲明：被告應
連帶給付原告1,470,000 元，及自101 年6 月30日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告2 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。又第二節關於背書之規定，除第35條外，於支票
準用之；票據法第29條之規定，於背書人準用之；發票人應
照匯票文義擔保承兌及付款。但得依特約
免除擔保承兌之責
；另第二章第九節關於追索權之規定，除第85條第2項第1款
、第2款、第87條、第88條、第97條第1項第2款、第2項及第
101條外，於支票準用之；發票人、承兌人、背書人及其他
票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條、第126條
、第133條、第144條準用第39條、第29條第1項、第96條第1
項分別定有明文。
經查，原告主張其執有被告翔運公司所簽
發，經被告宋乾讓背書之系爭支票，詎原告屆期提示，竟遭
退票不獲付款等事實，
業據其提出支票、退票理由單為證，
核與其所述情節相符，又
本件之
起訴狀繕本及本院之言詞辯
論通知書均已於相當時期合法送達通知被告2 人，被告2 人
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項、第436 條第
2 項之規定，即視同
自認原告之主張，應認原告之主張應為
真實，
惟系爭支票之退票日為101 年7 月2 日，其利息起算
日即應以101 年7 月2 日起算。從而，原告依據票據
法律關
係，請求被告連帶給付1,470,000 元，及自101 年7 月2 日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應
予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘之攻擊或
防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段
○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委
任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
書記官 林錫欽
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 15,553元
合 計 15,553元