臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第13815號
原 告 源寶國際行銷流通事業有限公司
法定
代理人 林巖軒
被 告 熊威興業股份有限公司
法定代理人 熊俊年
上列
當事人間給付票款事件，本院於中華民國102 年1 月31日
言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬捌仟零陸拾陸元，及其中新臺幣
伍萬零陸佰肆拾叁元自民國一百零一年六月十八日起至清償日止
，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣叁拾玖萬捌仟零陸拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序方面
被告熊威興業股份有限公司（下稱熊威公司）經受
合法通知
，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判
決，
合先敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告熊威公司經營超市，原告對其出貨飲料產
品，並約定貨款月結。
詎被告結束營業，前此交付原告之
發
票日101 年6 月16日、面額新臺幣（下同）50,643元、支票
號碼CD0000000 支票屆期因存款不足而遭
退票，另尚積欠貨
款347,423 元，為此提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原
告398,066 元，及其中50,643元之利息。
㈡證據：提出支票、退票理由單、請款單、統倉進貨單、統倉
採購單、統倉特賣單、進貨驗收單查詢作業等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張上情，
業據提出與所述相符之支票、退票理由單、
請款單、統倉進貨單、統倉採購單、統倉特賣單、進貨驗收
單查詢作業等件為證，而被告經受合法通知，既於言詞辯論
期日不到場，復未提出書狀爭執，
堪信原告之主張為實在。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又按執票人向支票
債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條分別定
有明文。從而，原告請求被告給付貨款347,423 元、票款50
,643元，合計398,066 元，及其中50,643元自提示日即101
年6 月18日（原告
起訴狀誤繕提示日為101 年6 月16日）起
至清償日止，按週年利率6％ 計算之利息，為有理由。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，
依
職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
第一審
公示送達登報費 3,120元
合 計 7,420元