宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14122號
原 告 慶安交通有限公司
法定
代理人 簡明鐘 住同
上
訴訟代理人 簡銘輝 住同上
被 告 周秀鳳 籍設新北市
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國101 年12月14日
言詞辯
論終結，於同年月25日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應將營業小客車車號000－00號牌照貳面及行車執照壹
枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100 年11月5 日與原告訂立臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約
），原告並將車牌號碼000-00號營業小客車號牌各2 面及行
車執照各1 枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理
費新臺幣（下同）1,200 元，如被告違反系爭合約第19條各
款規定，經原告書面催告7 日內仍不處理，原告得
解除契約
，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告於使用
上開牌照後，自
100 年11月15日起即積欠管理費未為給付，經原告函催被告
，仍置之不理，爰以
起訴狀繕本之送達為終止系爭合約之意
思表示，起訴請求被告返還牌照、行車執照等語，
並聲明：
㈠被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌0面及行車執
照1枚返還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書、郵局
存證信函、汽車新領牌
照登記書、欠款明細等件為證，
堪信為真實。是原告請求被
告返還如主文第1項所示之牌照、行車執照，自屬有據。
四、從而，原告依系爭合約關係請求被告返還如主文第1 項所示
之牌照及行車執照，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 300元
合 計 1,300元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
書記官 孫國慧