臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第14585號
原 告 利融企業有限公司
法定
代理人 曾莉萍
訴訟代理人 宋沛絃
被 告 升業營造股份有限公司
法定代理人 林志敏
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於中華民國101 年12月18
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰伍拾柒元，及自民國一
百零一年九月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰伍拾柒元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告日前承作新北市永和區大新理辦公室新建工
程（下稱
系爭工程），由原告提供工人至
上開工地施工，
兩
造並於民國101 年7 月16日簽訂同意書，約定被告於系爭工
程辦理正式驗收，永和區公所付清尾款後，優先支付原告3
、4 月點工款新臺幣（下同）82,257元、5 月點工款53,550
元（同意書誤繕為53,500元）、6 月點工款25,200元、7 月
點工款3,150 元，計164,157 元（含稅）。
詎被告未依約付
款，經原告
迭催未理，爰依兩造間
法律關係，請求被告給付
報酬等語，
並聲明：被告應給付原告164,157 元，及自
支付
命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告主張被告日前承作系爭工程，由原告提供工人至
上開工地施工，兩造並簽訂同意書，約定被告於系爭工程辦
理正式驗收，永和區公所付清尾款後，優先支付原告3 至7
月點工款計164,157 元（含稅）。詎被告未依約付款，經原
告迭催未理等事實，已據其提出與其所述相符之同意書、統
一發票4 紙等文件為證，又本件之
起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項、第436 條第2 項之
規定，即視同
自認原告之主張，原告前開主張自
堪信為真實
。從而，原告依契約之
法律關係，請求被告給付164,157 元
，及自支付命令送達翌日即101 年9 月6 日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 李美燕
以上為
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
支付命令 500元
第一審裁判費 1,270元
合 計 1,770元