宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第1668號
原 告 梁碧霞
訴訟
代理人 蔡慶龍
劉翠瑩
被 告 理財文化事業股份有限公司
法定代理人 洪崑智
訴訟代理人 李宗春
鐘啟賓
上列
當事人間101年度北簡字第1668號給付版稅事件，於中華民
國101年4月26日
言詞辯論終結，同年5月3日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 張素月
通 譯 楊雅瑄
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：給付版稅
請求權。
理由要領：
一、原告主張之事實及理由：
（一）緣原告於民國九十五年間著有「就是要你有錢」乙書（下
稱
系爭書籍），與被告簽訂出版授權契約，由被告出版系
爭書籍，被告原應於開始銷售以後，每年六月、十二月方
按實際印刷數量向原告結算並支付版稅，版稅為每本新臺
幣（下同）三十元（計算式為每本書訂價200元x15％），
合先敘明。
惟查被告自系爭書籍九十五年十一月間出版發
行後，
迄至原告提起本訴訟止已五年餘，被告除從未依兩
造所立之出版契約給付原告版稅，並繼續於各大網路書店
販賣系爭書籍獲取不當利益，原告
乃於一百年十一月八日
以台北松江路郵局001518號
存證信函通知被告提出系爭書
籍銷行證明俾核算被告應給付原告之版稅
報酬，該函於同
年月九日送達被告後，被告均置若罔聞，迄未回應原告所
請。
（二）原告為知名投資理財專家，由Google搜尋引擎鍵入原告姓
名即可得知，所為著作於各大書局均有良好銷售佳績，被
告現並仍於各大通路銷售販賣系爭書籍已如前述，且迄未
提出實際印刷數量向原告結算並支付版稅，系爭合約因年
代久遠原告遍尋不著，有關版稅支付時期及約定之金額僅
能就記憶所及為請求，請求之金額依原告之身分、地位、
學經歷、知名度
暨斟酌原告所著其它著作之銷售量後，採
最保守之估計，以年銷售二千本為計算基礎，得出2,000
本x5年x200元/本x15%=300,000元之請求金額，惟此僅係
一概估之數額，尚難推知系爭書籍實際印刷之數量，為確
實計算被告應給付原告之版稅，懇請
鈞院命被告提出系爭
書籍銷售發票、印量及系爭合約等文件以憑核算，於被告
提出
前揭文件前，原告暫以三十萬元為請求之金額。
爰聲
明被告應給付原告三十萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，
按年息百分之五計算之利息，並願供
擔保請准
宣告假執行。
二、被告則以其已給付原告系爭版稅金額四萬五千元及三萬六千
七百七十一元，有各類所得扣繳暨免扣繳憑單
可稽之情資為
置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。所謂舉證係指就
爭訟事實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言
，若所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認
定其主張為真正。查原告確於九十五年間著有「就是要你有
錢」乙書交由被告出版，為兩造所不爭執之事實，惟原告所
主張其與被告簽訂出版授權契約，約定被告應於開始銷售以
後，每年六月、十二月按實際印刷數量向原告結算並支付版
稅，版稅為每本三十元（計算式為每本書訂價200元x15％）
之情，卻未見原告提出任何出版授權契約證明兩造確有被告
需給付版稅金額計算之約定。此外，原告
所稱系爭書籍以年
銷售二千本為計算基礎，得出2,000本x5年x200元/本=x15%=
300,000元之版稅請求金額，亦無法舉證證明年銷售二千本
之確實依據。然由被告提出之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，
證明被告已於九十五年度、九十六年度給付原告系爭書籍之
二筆版稅金額四萬五千元及三萬六千七百七十一元，顯然被
告應已於系爭書籍出版當時給付原告系爭書籍之版稅。故
本
件原告既然無法證明兩造確有被告需每年六月、十二月方按
實際印刷數量向原告結算並支付版稅，版稅為每本三十元之
版稅金額計算之約定，以及無法舉證證明年銷售系爭書籍二
千本之確實依據，又由九十五度、九十六年度各類所得扣繳
暨免扣繳憑單可認被告應已於系爭書籍出版當時給付原告系
爭書籍之版稅，原告起訴請求被告給付2000本x5年x200元/
本x15 %=300,000元之請求金額，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，為無理由
，應予駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗，應予一併駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法 官 范智達
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 3 日
書記官 張素月