臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決 101年度北簡字第306號
原 告 大松交通有限公司
法定
代理人 林鴻榮
訴訟代理人 章博翔
被 告 高覺
非
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國101年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼00000號營業小客車號牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新台幣叁萬元為原告
預供擔保，或
將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷
可稽，是本
院就本件訴訟自有
管轄權。又本件被告經
合法通知，未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年9月21日與原告簽訂臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），
由被告自備計程車一輛，登記原告公司行號，使用原告營業
車牌照車牌號碼00 0-00號牌兩面、行照一枚營業，依約被
告除應
按月給付原告新臺幣（下同）1,200元之管理服務費
，其他購車之分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款
、保險費等亦約定由被告負擔。
詎被告已72歲而逾越職業駕
照之法定年齡，應已失去職業駕照資格，詎仍繼續使用系爭
車輛號牌及行照等營業，嚴重侵害原告權益且違反相關
法令
，經原告於100年7月12日以臺北民生郵局第3637號
存證信函
為終止契約之意思表示，並通知被告限期返還牌照，因被告
迄未返還，依系爭契約第19條約定，兩造間契約業已終止，
為此提起本件訴訟，求為命被告應將車牌號碼000-00號營業
小客車號牌0面及行車執照一枚返還原告。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、存證信函及
回執等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌
上開書證，已
堪認原
告主張為真實。
四、
綜上所述，原告主張兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約業經終止，
洵屬有據。從而，原告訴請被
告將車牌號碼000-00號營業用小客車牌照二面及行照一枚返
還予原告，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
書記官 劉曉玲