宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5471號
原 告 十華國際公關有限公司
法定
代理人 林遠樵
訴訟代理人 張貞榮
被 告 大英旅行社股份有限公司
法定代理人 國
乃大
上列
當事人間101年度北簡字第5471號給付廣告費用事件，於中
華民國101年6月28日
言詞辯論終結，101年6月29日下午5時在本
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟貳佰叁拾伍元，及自民國一百
零一年五月三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟貳佰叁拾伍元
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，
準用前三條之規定
，公司法第24條、第26條之1分別定有明文。次按股份有限
公司之清算，以董事為
清算人。但本法或章程另有規定或股
東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條亦有明定。
查被告公司於民國101年3月13日經臺北市政府以府產業商字
第10181937900號函解散登記在案，被告公司復經股東會選
任國乃大為清算人並向本院呈報在案，經本院
依職權調閱本
院101年度司司字第185號呈報清算人卷宗查核
無訛，
揆諸前
揭規定，
本件被告公司之法定代理人為國乃大乙節，應
堪認
定。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於100年12月起至101年3月止，向原告約定
刊登雅虎奇摩每日成效關鍵字廣告，被告並應於原告刊登完
成後給付約定之廣告費共計新臺幣（下同）204,235元（下
稱
系爭廣告費），原告並已依約完成系爭廣告之刊登，
惟被
告
迄今均未依約給付系爭廣告費，復屢催未果。為此，
爰依
民法第490條第1項及第505條第1項規定起訴請求，
並聲明：
被告應給付原告204,235元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，
按年息5%計算之利息。
四、按稱
承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
、第505條第1項分別定有明文。本件原告主張之
上開事實，
業據其提出廣告費用明細表、廣告費稽核單、支票及
退票理
由單等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同
自認原告之
主張，是應認原告之主張為真實。又本件乃原告為被告完成
應為之承攬工作即刊登雅虎奇摩每日成效關鍵字廣告，被告
於該工作完成給付報酬予原告之
承攬契約無訛。從而，原告
本於承攬契約之
法律關係，訴請被告給付204,235元及自起
訴狀繕本送達翌日即101年5月3日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 游悅晨
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元