臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第6989號
原 告 普萊格企業有限公司
法定
代理人 應正雄
訴訟代理人 徐清賢
被 告 興昌水電工程有限公司
法定代理人 許閔茹
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國101年8月6日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰叁拾玖元，及自民國一
百零一年六月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰叁拾玖元
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年8月間向原告購買無熔絲開關一
批，合計買賣價金為新臺幣（下同）242,739元，業經原告
將買賣
標的物交付予被告受領，
惟被告
迄今仍未給付
上揭金
額，雖屢經催討，均置之不理，爰依
買賣契約之
法律關係，
提起本訴，請求被告給付貨款等語，
並聲明：被告應給付原
告242,739元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按
年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之買賣合
約書、出貨單、銷貨單明細表、
存證信函、工程連繫單等件
為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，
堪信
原告之主張為真實。從而，原告依
系爭買賣契約
法律關係，
請求被告給付原告242,739元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
01年6月28日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息之範圍內，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650 元
合 計 2,650 元