裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 102年度北小字第1692號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司 法定代理人　吳昕紘 訴訟代理人　林素鈴 被　　　告　周和慶 　　　　　　治華交通有限公司 法定代理人　夏雲婷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年9月2日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰元，及自民國一百零二 年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之八十九，餘由原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟陸佰元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。 二、原告主張：被告周和慶於民國 101年8月31日上午9時45分許 ，駕駛被告治華交通有限公司（下稱治華公司）所有、車號 000-00號車（下稱系爭車輛），於新北市○○區○○路文化 路口，因未保持前後車安全距離，過失撞及原告承保車體損 失險之訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運公司）所有 、由訴外人陳書宏所駕駛之車號 0000-00號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約理賠必 要修復費用15,216元，爰依保險法第53條規定及民法第184 條、第188條之規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等 語。並聲明：被告應連帶給付原告15,216元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出車險保單查詢、行車執照 、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、估價單 、統一發票等件影本為證，並有本院依職權調閱交通事故調 查卷宗，有道路交通事故談話紀錄表、現場圖、調查報告表 、調查筆錄、及現場照片10張、酒精測定記錄表附卷可稽， 被告經合法通知未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌， 自堪信原告之主張為真實。 五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 94條第3 項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限， 民法第184條第1項前段、第191條之3分別定有明文。復按被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，保險法第 53條第1項前段亦 有明文。查，依前述車禍肇事案相關資料所示，堪認本件事 故乃肇因於被告周和慶駕車未保持前後車距離之過失，揆諸 前揭規定，被告等自應就本件事故負損害賠償責任。 六、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求 之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191 條之2 、保險法 第53條第1 項分別定有明文。 七、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。再者，依民法第 196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應 予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資 參照。查原告請求修理自用小客車費用15,216元，其中零件 為4,160元，工資為5,702元、塗裝為 5,354元，固據提出估 價單 1紙在卷，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零 件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本院依行政院所發布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之 耐用年數為 5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭 保車自出廠日100年7月起至發生車禍日即101年8月31日止， 已使用 1年1個月，據此，該車扣除折舊後之零件費為2,544 元（計算方式如附表），加上工資及塗料費用，原告得向被 告請求之車輛修復費用應為13,600元。從而，原告依侵權行 為及保險代位法律關係，訴請被告連帶給付13,600元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計 算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 則非有據，應予駁回。 八、本件原告勝訴部分係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第 392 條第2 項、第3 項規定，依職權為如被告預供擔保，得 免為假執行之宣告。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。 中 華 民 國 102 年 9 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 劉亭柏 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路○段○○○ 巷○號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 102 年 9 月 16 日 書記官 黃繡琴 ┌─────────────────────────────────┐ │附表 新臺幣：元（元以下四捨五入）│ ├──┬────────────────┬─────────────┤ │年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │ ├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤ │ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│ ├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤ │一 │1,535 │4,160 ×0.369 =1,535 │2,625 │4,160-1,535=2,625 │ ├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤ │二 │81 │2,625×0.369×1/12＝81 │2,544 │2,625-81＝2,544 │ └──┴───┴────────────┴───┴─────────┘ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。