臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第10232號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定
代理人 曾譯慶
訴訟代理人 吳怡瑱
陳逸融
上 一 人
複 代理人 石鋒琳
被 告 藍玉秀
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，於中華民國103年1月13日
言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟貳佰柒拾柒元，及自民國一
百零二年七月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟貳佰柒拾柒元
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文；據
本件兩造所簽訂之附條件買賣合約其
他約定事項第14條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償債務之訴，
核與首揭規定相符，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，
未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年10月19日，與訴外人福灣企業股
份有限公司（下稱福灣公司）訂立附條件買賣合約（下稱
系
爭合約），約定以總價602,384元購買車號00-0000號自用小
客車1輛（下稱系爭車輛），並以分期付款方式償付價金，
分期總價為586,384元，自87年11月19日起至89年9月19日止
，每月1期，於每期各攤付15,298元，最末期89年10月19日
繳付234,530元，分為24期償付；
詎被告僅償付部分款項即
未依約繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司
乃依
法將系爭車輛取回
拍賣，尚積欠287,277元，仍不足抵償所
受損失。
嗣福灣公司於99年2月3日將
上開債權讓與原告，爰
依動產擔保交易法第28條、
債務不履行損害賠償提起本訴等
語。
並聲明：被告應給付原告287,277元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。願供擔保請
准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出與其所述相符之附條件
買賣合約
暨其他約定事項、動產擔保交易附條件買賣設定登
記申請書、
本票、
債權讓與證明書及允揚企業股份有限公司
車輛拍賣規則暨拍賣
投標書等件為證。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同
法第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付287,277元，及自起訴狀繕本送達翌日即
102年7月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,090 元
合 計 3,090 元