臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第12027號
原 告 德曜車業有限公司
法定
代理人 施明坤
被 告 潘亞華
上列
當事人間請求給付修車費等事件，於中華民國102年12月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟壹佰叁拾元，及自民國一百零二
年六月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新台幣壹仟元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣捌萬玖仟壹佰叁拾元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，應以書狀為之
，但於期日得以言詞向法院或受命法官為之；民事訴訟法第
262條第1項、第2項定有明文。查原告原請求被告給付修理
車牌號碼0000-00號被告車輛之修車費89,130元及原告提供
車牌號碼0000-0號代步車輛給被告使用而毀損之維修費用
19,500元，
嗣於102年12月4日言詞辯論期日以言詞撤回請求
被告給付車牌0000-0號代步車輛維修費用部分之訴，而被告
尚未就本案為言詞辯論，依前開規定，
核無不合，應予准許
。
貳、實體部分：
一、原告主張
略以：被告於100年5月30日將其所有車牌號碼0000
-00號車輛交由原告維修，原告早已維修完成，但被告應給
付之修理費用89,130元卻遲未給付，屢經催討無效，爰依
承
攬法律關係起訴請求被告給付修車費用，
並聲明：被告應給
付原告89,130元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；
民法第 490條
第1項、第505條第1項分別定有明文。
㈡原告主張之事實，
業據提出與所述相符之行車執照、結帳單
等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認
其主張為真實。是原告依承攬之
法律關係，訴請被告給付維
修費用89,130元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月30日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
書記官 陳福華
計 算 書：
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 1,110元 │原告撤回部分訴訟，│
│ │ │撤回部分應由原告負│
│ │ │擔。故訴訟費用中 │
│ │ │1,000元由被告負擔 │
│ │ │，餘110元由原告負 │
│ │ │擔。 │
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│ 1,110元 │ │
└──────┴────────┴─────────┘