臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第13317號
原 告 禾通企業有限公司
法定
代理人 李素宜
被 告 林益民
上列
當事人間給付租金事件，本院於民國一百零二年十二月二十
四日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟元，及自民國一百零二年十
一月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣
兩造於民國一百年九月間訂立倉儲合約，由被
告向原告承租倉位使用，倉租以每坪新臺幣（下同）六百元
計，
惟被告自當年度九月起至一百零二年九月止僅繳納二千
元，即未再繳納任何倉租金，滯繳倉租金總額達十四萬八千
元。經原告以
存證信函屢屢催告繳納租金，最近一次竟因受
領遲延而遭退信，侵害原告權益甚鉅。
爰依雙方契約
法律關
係提起
本件訴訟。
三、證據：提出倉儲合約書影本一件、存證信函影本一件、回執
影本一件及被告
戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應
依職權由原
告
一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出倉儲合約書影本一件、存證信
函影本一件、回執影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核
對相關證物原本
無訛，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約
法律關係，請求被告給付十四萬八千元
及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之
人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判
費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書 記 官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
第一審國內
公示送達登報費 500元
合 計 2,050元