臺灣臺北地方法院民事
裁定
102年度北簡字第14553號
原 告 洪政雄（HUNG CHENG HSIUNG ）
上列原告與
被告卡達航空QATAR AIRWAYS 、飛達旅運股份有限公
司（卡達航空台灣台北服務處代理）及美國www.ORBITZ.COM或稱
美國ORBITZ旅行社間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十四日內，具狀檢附被告飛達旅運股份有
限公司之公司變更登記事項卡及其法定
代理人之姓名、
住所或
居
所並附最新
戶籍謄本，並具狀補正被告卡達航空QATAR AIRWAYS
及美國www.ORBITZ.COM或稱美國ORBITZ旅行社之正確名稱、事務
所或營業所，及其
法定代理人之姓名、住所或居所，及其具有訴
訟法上
當事人能力之證明文件（應附中文譯本與經我國駐外機構
之
認證證明之文書），
逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為
法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所
或營業所，有法定代理人、
訴訟代理人者，並應記載其姓名
、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係等事項，此為
法定必須具備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116 條第
1 項1 款、第2 款及第249 條第1 項第6 款分別定有明文。
次按外國公司經認許後，其
法律上權利義務及
主管機關之管
轄 ，除法律另有規定外，與中華民國公司同，公司法第375
條定有明文。又未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為
法人，然仍不失為
非法人之團體，
苟該
非法人團體設有代表
人或管理人者，依民事訴訟法第40條第3 項規定，自有當事
人能力（最高法院50年
台上字第1898號判例
參照）。再按訴
訟文書應用中國文字。但有供參考之必要時，應附記所用之
方言或外國語文，法院組織法第99條亦有明文。
二、
經查，
本件原告未檢附被告飛達旅運股份有限公司之公司變
更登記事項卡及其法定代理人之姓名及真正住所或居所，致
本院無法送達文書；又原告起訴，雖於
起訴狀上載明被告名
稱為「卡達航空QATAR AIRWAYS 」及「美國www.ORBITZ.COM
或稱美國ORBITZ旅行社」，然未提出其正確名稱、事務所或
營業所，及其法定代理人之姓名、住所或居所，且被告卡達
航空QATAR AIRWAYS 及美國www.ORBITZ.COM或稱美國ORBITZ
旅行社究為經認許之外國公司，或為未經認許之外國法人，
尚有不明，其是否有當事人能力即非明確，
爰依前開法條規
定，定期間命原告具狀檢附補正被告飛達旅運股份有限公司
之公司變更登記事項卡、其法定代理人之姓名、住所或居所
及最新戶籍謄本 ，並具狀補正被告卡達航空QATAR AIRWAYS
及美國www.ORBITZ.COM或稱美國ORBITZ旅行社之正確名稱、
事務所或營業所，及其法定代理人之姓名、住所或居所，及
已經我國認許之資料，如未經我國認許，則應提出其為於外
國合法設立之公司等相關證明文件，並提出其法定代理人之
相關證明文件；倘原告所提出
上開有關於當事人能力之證據
之資料非中國文字，應一併提出完整中文譯本。爰定期命原
告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上為
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
書記官 陳紀元