臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第15356號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
訴訟代理人 黃建良
被 告 維克獵才顧問有限公司
法定代理人 黃子娟
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103 年1 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應依臺灣臺北地方法院民國一０二年一月二十八日核發之北
院木一０一司執智字第一０七七四八號
執行命令，自民國一０二
年二月一日起至訴外人莊沛原離職之日止，在新臺幣壹拾叁萬捌
仟叁佰柒拾貳元，及自民國一０一年三月三十日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息、
聲請程序費用新臺幣壹仟元、
執
行費新臺幣壹仟壹佰壹拾伍元之範圍內，按月將訴外人莊沛原每
月得支領之各項勞務
報酬（包括薪津、獎金、津貼、補助費等在
內）之三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟叁佰柒拾貳元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。
本件原告原起訴請求：被告應自民國102 年
1 月28日至臺灣臺北地方法院101 年度司執字第107748號執
行命令失效止，在新臺幣（下同）138,372 元，及自101 年
3 月30日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，
暨程序費
用1,000 元、執行費用1,115 元範圍內，將訴外人莊沛原每
月應領各項勞務報酬之三分之一給付予原告；
嗣於本院言詞
辯論
期間變更
訴之聲明如主文第1 項所示，核其
上開變更係
與原主張內容之同一事實，與原請求基礎之訴訟資料、證據
資料均得相互援用，
堪認屬請求之基礎事實同一，
揆諸上開
規定，原告所為訴之變更追加，應予准許。又本件被告經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條
所列各款情事，
爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前以臺灣板橋地方法院101 年度司票字第28
63號
裁定暨確定證明書向本院聲請對訴外人即
債務人莊沛原
強制執行，並經本院核發101 司執智字第107748號執行命令
，就訴外人莊沛原對被告每月得支領之各項勞務報酬（包括
薪俸、獎金、津貼、補助費等在內）之三分之一，在138,
372 元及自101 年3 月30日起至清償日止，按年息20％計算
之利息，暨程序費用1,000 元、執行費用1,115 元範圍內，
移轉於原告；
惟被告未依上開移轉命令內容，按月將訴外人
莊沛原每月受領之薪資
債權三分之一，依債權比例給付原告
，顯已違反上開移轉命令等語，爰提起本訴，
並聲明：如主
文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出與其所述相符之臺灣板
橋地方法院101 年度司票字第2863號民事裁定暨確定證明書
、本院102 年1 月28日執行命令、郵局
存證信函、財政部北
區國稅局101 年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，
並經本院調取本院101 年度司執字第107748號執行卷宗核閱
屬實。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據
，
堪認原告主張為真實。從而，原告依上開移轉命令起訴請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書記官 陳麗欽