宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15499號
原 告 佳禾汽車交通股份有限公司
法定
代理人 楊文廣
訴訟代理人 江世華
被 告 許瓏耀
上列
當事人間請求返還車輛等事件，於中華民國102年12月25日
言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車壹輛、牌照兩面返
還予原告。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
本件依兩造計程車
租賃契約書第11條約定，
合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言
詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰
依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國101年7月12日與原告簽訂計程車租賃契
約書，約定由原告提供車牌號碼000-00號之營業小客車乙輛（
下稱
系爭車輛）予被告營業使用，被告則應自101年7月27日起
，以每週為1期，每期繳付租金新臺幣（下同）5,950元（以每
日850元計算）。
詎被告未依約繳付租金，至102年6 月17日止
，有租金及未繳罰單共計67,997元，原告
乃於102年7月30日以
臺北公館郵局第197 號
存證信函催告被告繳付租金、返還系爭
車輛，並為終止契約之意思表示，
惟被告置之不理。爰以本件
起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，依兩造間契約
法律
關係提起本件訴訟，請求被告返還系爭車輛及牌照等語。
並聲
明：被告應將系爭車輛及牌照2面返還予原告。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之計程車租賃
契約書、明細分類帳、臺北公館郵局第197 號存證信函、被告
計程車駕駛人職業登記證、系爭車輛行車執照、掛號函件收據
等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段
準用第1 項前段規定，視同
自認，
堪認原告主
張為事實。從而，原告請求被告返還系爭車輛及牌照2 面，為
有理由，應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 鄭玉佩