臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第15817號
原 告 寶康科技股份有限公司
法定
代理人 吳建璋
訴訟代理人 蕭健宏
被 告 尚程企業股份有限公司
法定代理人 廖貴烽
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國103年2月11日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年六月二十
六日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一百零二
年六月二十六日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國一百零二年七月
十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國一百零二年七月
十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬零玖佰玖拾柒元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁佰零貳萬壹仟柒佰伍拾元
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：其執有被告於民國101年7月13日簽發，以第一銀
行基隆分行、臺灣中小企業銀行汐止分行為付款人，票號BC
0000000、BC0000000、BC0000000、CQ0000000號，票面金額
為新臺幣（下同）200,000元、11,250元、2,800,000元、10
,500元，到期日分別為102年6月12日、同年6月12日、同年7
月12、同年7月12日之
本票4紙；
詎原告於102年6月26日、10
2年7月12日向付款人為付款之提示竟遭
退票，
迄今共積欠如
主文第1至4項所示之金額，爰依票據
法律關係提起本訴等語
。
並聲明：如主文第1至4項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之本票及
退票理由單等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，
視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據
法律
關係起訴請求被告給付如主文第1至4項所示，為有理由，應
予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 30,997 元
合 計 30,997 元