臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第3321號
原 告 聯雅工業股份有限公司
法定
代理人 黃長雅
訴訟代理人 黃正典
被 告 東環有限公司
法定代理人 鍾朝樞
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國102 年4 月9 日
言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國一百
零二年三月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟壹佰伍拾元為
原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年8 月22日向原告訂購蛙鞋800
雙，貨款新臺幣（下同）32萬3,000 元，稅金為1 萬6,150
元，共計33萬9,150 元，原告於101 年10月9 日出貨交付被
告，
惟被告收受貨物後即避不見面，原告屢次催告，皆置之
不理等語，爰依
買賣契約法律關係起訴請求，
並聲明：被告
應給付33萬9,150 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
按年息5 ％計算之利息
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之訂購單、
出貨單、發票、裝船通知書及
存證信函等證據資料為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實。而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
前段
準用第1 項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原
告之主張為真正。從而，原告依買賣契約，請求被告給付33
萬9,150 元及自起訴狀繕本送達翌日即102 年3 月5 日起至
清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告
被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
書記官 陳慧奇