臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第5699號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳建平
訴訟代理人 潘誌華
被 告 醇一國際有限公司
法定代理人 黃建川
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年6月4日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟元，及自民國一百零二年三
月二十七日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：其執有被告簽發，以合作金庫商業銀行建國分行
為付款人，票面金額為新臺幣425,000元，
發票日為民國102
年3月27日之支票1紙(下稱
系爭支票)；
詎原告於同日向付款
人為付款之提示竟遭
退票，
迄今共積欠如主文第1項所示之
金額，爰依票據
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告辯稱：其於102年1月31日與訴外人金欣菸酒有限公司（
下稱金欣公司）簽定訂購書，向金欣公司訂購洋菸乙批，並
由被告公司預先開立系爭支票予金欣公司作為貨款之預先交
付，詎金欣公司並未依約將洋菸交付給被告，且全欣公司竟
持系爭支票向原告進行票貼行為，而原告取得系爭支票時亦
未通知被告並詢問被告系爭支票之來源，竟任意提供票貼業
務從中賺取利息，
足證明原告與訴外人金欣公司共謀奪取被
告公司之資產，故
本件訴訟顯無理由等語，並聲明：
原告之
訴駁回。
四、
經查，原告主張被告應給付系爭支票票款之事實，
業據提出
與其所述相符之支票、退票理由單等件影本為證，被告對於
系爭支票確係其所簽發之事實並不爭執，然以系爭支票係宋
兆明所調借等語置辯。
惟按在票據上簽名者，依票上
所載文
義負責。票據
債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間
所存
抗辯事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限，票據法第5條第1項、第13條分別定有明文。票據
法第13條但書所謂執票人取得票據出於惡意，係以執票人取
得票據時為準，決定其是否惡意，並應由票據債務人就此負
舉證責任（最高法院72年度臺上字第1612號判決意旨
參照）
。經查，本件被告並未就原告取得系爭支票係基於惡意舉證
以實其說，依票據法第13條本文規定，票據債務人不得以自
己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，
是被告辯稱訴外人金欣公司迄未交付貨物予被告等語縱係屬
實，依前述說明，被告自不得以其與原告之前手金欣公司間
所存抗辯事由對抗為執票人之原告。本件被告既為系爭支票
之發票人，則原告主張被告應依票所載文義負發票人之責任
，
洵屬有據。
五、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條亦
分別定有明文。從而，原告依據票據
法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,630 元
合 計 4,630 元