裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北小字第1036號 原　　　告　弘基交通有限公司 法定代理人　陳燈 被　　　告　高泉興 上列當事人間請求給付服務費等事件，於中華民國103 年4 月30 日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟伍佰玖拾肆元，及其中新臺幣玖 萬叁仟伍佰肆拾肆元自民國一百零三年四月二十五日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬叁仟伍佰玖拾肆元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1 項定有明文。本件原告起訴時請求：㈠被告應將牌照號碼46 6-A2，號牌2 面及行車執照1 枚返還原告；㈡被告應給付原 告新臺幣（下同）93,594元，及自本訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於民國103 年 4 月30日當庭撤回訴之聲明第1 項，且被告尚未為本案言詞 辯論，核與前揭規定要件相符，先予敘明。又本件被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條 所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民 事訴訟法第436 條之8 第1 項之範圍者，承辦法官應以裁定 改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由 原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審 理事件事務分配辦法第7 條第3 項定有明文。本件原告起訴 後於訴訟進行中撤回應受判決事項之聲明，致訴之全部屬於 民事訴訟法第436 條之8 第1 項之範圍，爰改依小額訴訟程 序，由原法官繼續審理，合先敘明。 三、原告起訴主張：被告為營運計程車載客，於98年8 月21日向 原告借用原告所有之營業車牌照（466-A2，下稱系爭車輛） 號牌2 面及行車執照1 枚參與營運，並與原告簽訂台北市計 程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約 ），依系爭契約第19條，系爭車輛應如期參加檢驗，若因故 未檢驗，經原告通知後仍不檢驗，原告得終止契約收回號牌 、行照，系爭車輛應於102 年8 月21日檢驗，屢經原告通知 受檢，被告均置之不理，已違反契約；又依系爭契約第6 條 及第9 條，被告應支付服務費、牌照稅、燃料費、保險費及 系爭車輛所衍生之一切費用等，惟被告均未如期繳付，計積 欠93,594元（含服務費12,000元、代付派遣費17,000元、強 制險費2,132 元、代付違規罰款1,300 元、102 年3 月24日 借款61,112元暨利息2,547 元），又依系爭契約第15條，被 告如有違反系爭契約各項規定經原告通知不履行者，即行終 止契約，原告於102 年10月23日以臺北光復郵局臺北第36支 局第001473號存證信函通知被告終止契約及返還牌照，被告 仍置之不理，爰以起訴狀繕本送達之翌日為終止契約之意思 表示等語，且依兩造間契約之契約關係起訴請求。並聲明： 被告應給付原告93,594元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告 假執行。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計 程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、欠賬明細表、 本票、統一發票及存證信函暨回執等件影本為證。被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。惟按利息不得滾入原本再生利息，民法第207 條第 1 項前段定有明文，本件原告除請求93,544元（含服務費12 ,000元、代付派遣費17,000元、強制險費2,132 元、代付違 規罰款1,300 元、102 年3 月24日借款61,112元）外，尚請 求法定遲延利息50元（計算式：95,594－93,544＝50），依 上揭規定，不得將此50元計入請求金額中再為請求法定利息 ，此部分請求為無理由。從而，原告請求被告給付93,594元 ，及其中93,544元自起訴狀繕本送達被告之翌日即103 年4 月25日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。原告其餘之訴既經駁回，其假執 行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 103 年 5 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 沈佳宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。 （須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 5 月 2 日 書記官 陳紀元 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。