臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1431號
原 告 鈺祥國際有限公司
法定
代理人 方祥吉
訴訟代理人 方耀森
被 告 王福誠
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國103 年8 月15日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰陸拾捌元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。被告以新臺幣貳萬貳仟壹佰陸拾捌元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依被告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一及不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及第7 款分別定有明
文。本件原告原為甲○○，
嗣於訴訟進行中，變更原告為鈺
祥國際有限公司，依
前揭規定，原告所為於法相符，應予准
許，先予敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國103 年3 月18日（應為103 年2
月2 日）20時16分許，駕駛AAN-9120號自用小客車，行經新
北市○○區○○○道路往八里方向，從後方撞及原告所有、
訴外人甲○○駕駛車號為00-0000 之自用小貨車（下稱
系爭
車輛），致系爭車輛損壞，原告有車輛修理費新臺幣（下同
）47,615元之損害，被告交付身分證予甲○○後，即聯絡不
上，爰依法起訴請求，
並聲明：被告應給付原告47,615元。
四、原告主張之
上揭事實，
業據其提出與所述相符之新北市○○
○○○道路交通事故當事人登記聯單、估價單、被告身分證
及行車執照等件影本為證，並經本院
依職權向新北市政府警
察局淡水分局調取道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市政府
警察局淡水分局道路交通事故談話紀錄表、新北市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、車輛詳細資料報表、新北
市政府警察局公務電話紀錄簿及新北市政府警察局淡水分局
竹圍派出所道路交通事故照片黏貼紀錄表等相關資料
查核屬
實，自
堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民
法第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民
法第213 條至第215 條之
適用。依民法第196 條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
可資參照。查系爭
車輛於89年5 月出廠，所需修復費用47,615元，其中零件為
28,275元，工資為19,340元，此有原告提出之行車執照及估
價單等件影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之請求
，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。
參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿
1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1 月者，以月計。查系爭車輛於102 年2 月2 日遭被告駕駛
車輛不慎致受損，故系爭車輛自出廠至肇事時之使用年數為
12年10個月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表，自用小
貨車耐用年數為5 年，系爭車輛已逾自用小客車耐用年數，
參酌所得稅法第54條第3 項之規定及固定資產折舊率表附註
㈣
所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九
。」，應以成本十分之一為計算依據，系爭車輛之修復費用
其中零件部分為2,828 元（元以下四捨五入），加上工資19
,340元，因此原告請求系爭車輛因車禍所支出之修理費用應
以22,168元為必要。
六、從而，原告基於
侵權行為之
法律關係，請求被告賠償系爭車
輛修復費22,168元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法
第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行
標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。 （須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。