臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1511號
原 告 馥璽國際有限公司
法定
代理人 張尹甄
訴訟代理人 巴鐸
被 告 鑫漾創意國際有限公司
法定代理人 陳玫任
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國103 年11月13日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰元，及自民國一０三年十月
二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟伍佰元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）26,500元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
，
按年息6 ％計算之利息；
嗣於本院言詞辯論
期日更正聲明
如主文第1 項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，
核與民
事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定相符，應予准許。又
被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於101 年11月9 日及102 年3 月16日委託原
告提供活動主持服務，約定價金合計新臺幣（下同）26,500
元（計算式：10,500＋16,000＝26,500）。原告已依約完成
委託事項，但被告至今
迄未付款，爰依法提起
本件訴訟等語
，
並聲明如主文第1 項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出電子郵件通話
記錄、統一發票
為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，
堪認其主張為真實。按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百
分之五；給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一效力，
民法第233 條第1
項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。從而，
原告請求被告給付26,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即
103 年10月22日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項
規定，
依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000 元
第一審
公示送達登報費 100 元
合 計 1,100 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造
當事人之人數附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書記官 陳麗欽