裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度北小字第186號 原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人　孔令範 訴訟代理人　柯崴元 　　　　　　黃怡雯 　　　　　　李良心 被　　　告　李添源 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103 年3 月5 日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一百零二年十一月 二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 原告主張：被告於民國101 年11月10日上午11時10分許，駕駛 車牌號碼00-0000 號自小貨車，行經臺北市○○區○○○路與 濟南路口處，因未保持安全距離而追撞由原告所承保、訴外人 勇連企業有限公司所有、訴外人李明銓駕駛之車牌號碼0000-0 0 號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送交訴 外人中華賓士汽車股份有限公司關渡分公司修復，維修費用總 計新臺幣（下同）14,000元（含工資5,180元、烤漆費用8,820 元），原告本於保險責任已賠付前開修繕費用，依保險法第53 條第1 項規定取得代位求償權利，爰依民法第184條、第191條 之2 規定，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明： 被告應給付原告14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發 生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、 第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得 於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權； 但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。查本件原告主張被告於上開時、地，因未保持安 全距離之過失，致與原告所承保之系爭車輛發生碰撞，造成系 爭車輛損壞，並支出修繕費用，並已依保險契約理賠予被保險 人等事實，業據提出臺北市政府警察局中正一分局交通分隊道 路交通事故當事人登記聯單、任意險汽車保險理賠計算書、賠 償給付同意書等件影本為證，互核與本院依職權調閱臺北市政 府警察局交通警察大隊102年11月21日北市00000000000 000000號函所附本件肇事案相關資料相符，且被告經本院合法 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段 規定，視同自認，堪認原告主張為事實。被告駕駛車輛未保持 安全距離，追撞前車即系爭車輛，其駕駛行為自有過失，且致 系爭車輛受有損害，而有相當因果關係，是被告自應就本件事 故負損害賠償責任。依前揭規定，原告自得向被告請求損害賠 償。 次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材 料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議可資參照。查本件車禍事故致系爭車輛受損，原 告因而支出維修費用14,000元之事實，業據其提出估價單、統 一發票在卷可稽，觀諸前開估價單及統一發票所載項目可知， 原告支出之修復費用俱為工資及烤漆費用，並無零件之更換， 依前揭說明，自無須折舊，是以，原告請求被告賠償系爭車輛 之回復原狀費用14,000元，自屬有據。 從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。 又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 103 年 3 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 陳君鳳 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 3 月 13 日 書記官 鄭玉佩 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。