臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第223號
原 告 弘朔科技實業股份有限公司
法定
代理人 謝明峰
訴訟代理人 蔡承憲
蔡功勳
被 告 鎮源營造有限公司
法定代理人 沈安寶
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國103 年2 月19日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零伍拾元，及自民國一百零二年
十月二十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣捌萬伍仟零伍拾元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係提起本訴，被告既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間
無爭執之事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項
、第3 項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 陳紀元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。