臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2348號
原 告 松丞交通有限公司
法定
代理人 張文泓
訴訟代理人 金成威
被 告 許智綱
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年4月
27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零柒拾貳元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰陸拾伍元由被告負擔，餘新臺幣肆佰捌拾伍
元由原告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟零柒拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查
本件侵權行為地為臺北市○○路
及樂群二路交叉口處，本院自有
管轄權。又本件被告經
合法
通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：被告於民國103年1月29日1時40分許，騎乘
車號000-000號普通重型機車，於臺北市○○路及樂群二路
交叉口處，撞及原告所有、訴外人闕啟源駕駛車牌000-00號
營用小客車（下稱
系爭車輛）而肇事，致系爭車輛受損，原
告支出修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）11,100元及受有
修車
期間8日無法營業11,888元之損失（1,486元×8日），
共計22,988元。為此，
爰起訴請求
並聲明：被告應給付原告
22,988元。
三、原告主張被告於
上開時地發生交通事故，致撞及原告所有之
系爭車輛而受損，經原告花費11,100元之修復費用損失之事
實，
業據提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估
價單、駕駛執照、行車執照、統一發票、台北市計程車客運
商業同業公會函、修車證明書等件影本為證，並經本院
依職
權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊函送本件車禍肇事案
相關資料在卷
可稽，
核屬相符。本件復經本院囑託臺北市車
輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告騎乘車號000-000
號普通重型機車，在多車道左轉彎，不先駛入內側車道，為
肇事主因；訴外人闕啟源駕駛系爭車輛無肇事因素，此有鑑
定意見書在卷
可佐（見本院卷第42頁），足認被告就本件車
禍之發生，確有在多車道左轉彎，不先駛入內側車道之過失
情事甚明，是原告主張被告應負侵權行為之
損害賠償責任，
即屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，查，依前述警察
大隊函送之車禍肇事案相關資料及鑑定意見書所示，
堪認本
件事故
乃肇因於被告駕車於多車道左轉時，未先行駛入內側
車道之過失，
揆諸前揭規定，被告自應就本件事故負損害賠
償責任。
五、再按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之
適用。再者，依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，
應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可
資參照。查本件車禍事故致系爭車輛受損，原告因而支出修
理費用11,100元之事實，業據其提出統一發票、估價單在卷
可憑，而依上開估價單及統一發票
所載項目可知，原告支出
之修復費用全數為工資費用，並無零件之更換，依前揭說明
，自無須折舊，
是以，原告請求被告賠償系爭車輛之
回復原
狀費用11,100元，自屬有據。又原告固主張營業損失共11,8
88元，然系爭車輛以2日修復，有修車證明書在卷
足憑（見
本院卷第62頁），而台北市計程車每日營業收入為1,486元
，有台北市計程車客運商業同業工會函在卷為憑（見本院卷
第9頁），故原告請求修繕期間所受之營業損失2,972元（1,
486×2）為有理由，超出此部分之主張，並無依據。
六、從而，原告依前述侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告
給付14,072元（修車費用11,100元+營業損失2,972元），為
有理由，應予准許。逾上開准許部分，並無理由，應予駁回
。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序
準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 250元
合 計 1,250元
訴訟費用由被告負擔765元（14,072/22,988×1,250，元以下四
捨五入）、原告負擔485元（1,250-765）。