裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度北小字第2431號 原　　　告　泰安產物保險股份有限公司 法定代理人　李松季 訴訟代理人　洪聖喩 被　　　告　曹祐財 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年10月20日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾叁元，及自民國一百零 三年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰柒拾叁元，由原告負擔新臺幣叁 佰貳拾柒元。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾叁 元為原告供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 理由要領 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國103年2月21日上午8時40分許，駕駛車 牌號碼00-0000號自小客車，沿臺北市○○○○道路（南往北 ）處，因向左變換車道未保持安全距離，不慎追撞由童婉寧駕 駛車號0000-00號自小客車而肇事，致使伊所承保童婉寧所有 之6802-S號自小客車受損。上開受損車輛經交予鑫益昇汽車材 料行及高登汽車材料有限公司估價修理，工資費用新臺幣（下 同）1萬5,600元、零件費用3萬2,324元，伊已悉數賠付予被保 險人，並依保險法第53條規定取得代位請求權。依民法第184 條第1項、第191條之2前段規定，被告應負賠償責任等語。並 聲明：㈠被告應給付原告4萬7,924元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請 准宣告假執行。 原告主張之上開事實，業據其提出相符之行照、駕照、道路交 通事故當事人登記聯單、估價單、發票、照片等件影本為證（ 本院卷第4至13頁），核與台北市政府警察局交通警察大隊檢 送之道路交通事故調查報告表、現場圖、道路交通事故當事人 登記聯單、照片貼貼紀錄表相符（本院卷第21至28頁），被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之 主張為真實。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民 法第191條之2前段定有明文，被告應負損害賠償責任。 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理 材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次 民事庭會議決議可資參照。查童婉寧所有6802-S2號自小客車 於101年8月出廠，以4萬7,924元修復，其中工資為1萬5,600元 、零件為3萬2,324元，有原告提出之行車執照、估價單、照片 等件影本為證（見本院卷第7至13頁），應認係真正。系爭車 輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以 扣除。又依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年應折舊千分之369。系爭6802-S2號車自出廠日起至系爭事故 發生時即103年2月21日止，已使用1年6月（未滿1月以1月計） ，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費 用為1萬6,633元（計算式如附表），加計工資費用1萬5,600元 ，原告得請求之必要修復費用為3萬2,233元（計算式：16,633 +15,600=32,233），逾此範圍之請求，洵非正當。 又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 ，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有 明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即103 年9月8日（送達證書見本院卷第40頁）起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，應屬有據。 綜上所述，原告請求被告給付3萬2,233元，及自起訴狀繕本送 達翌日即103年9月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息部分，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。 本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之 20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 103 年 10 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 周美雲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事 人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 103 年 10 月 27 日 書記官 曾東竣 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 1,000 元 合 計 1,000 元 由被告負擔673元，由原告負擔327元。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 ┌────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├───┬────────────────────┬───────────────┤ │ 年次 │折 舊 額 │折 舊 後 餘 額 │ ├───┼───┬────────────────┼───┬───────────┤ │ │金 額│計 算 方 式 │金 額│計 算 方 式 │ ├───┼───┼────────────────┼───┼───────────┤ │ 一 │11,928│32,324×0.369 ＝11,928 │20,396│32,324－11,928＝20,396│ ├───┼───┼────────────────┼───┼───────────┤ │ 二 │ 3,763│20,396×0.369×6/12＝3,763 │16,633│20,396－3,763＝16,633 │ ├───┴───┴────────────────┴───┴───────────┤ │註：元以下四捨五入。 │ └────────────────────────────────────────┘