臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2449號
原 告 新彩國際有限公司
法定
代理人 林建鴻
被 告 瑪歌尼尼股份有限公司
法定代理人 葉巧文
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國103年11月4日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰柒拾貳元，及自民國一百零
三年七月十六日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣壹萬陸仟陸佰柒拾貳元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張
略以：被告於民國（下同）103年3月起陸續向原告
購買用品百貨，經原告交付貨品予被告後，被告未依約付款
，
迄今尚積欠貨款新臺幣（下同）16,672元，屢經催討無效
，爰起訴請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出統一發票、估價單等件
為證，而被告雖於法定期限內對
支付命令提出
異議，
惟未具
體指明
抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真正。從而，
原告請求被告給付16,672元，及自支付命令
繕本送達
翌日即
103年7月16日起至清償日止
按年息5%計算之法定
遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項
、第3 項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元