裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度北小字第2543號 原　　　告　陳彥銘 訴訟代理人　王世艷 被　　　告　曾稚廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10 3年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國一百零 三年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬柒仟壹佰捌拾陸 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市建國高 架往南下農安街匝道，本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於民國103年3月1日17時40分許，駕駛車號 00-0000號自用小客車，行經臺北市建國高架往南下農安街 匝道時，因未注意車前狀況，致撞擊原告所有並駕駛之車號 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受 損，經送修支出修理費新臺幣（下同）93,600元（鈑金42,6 00元、烤漆19,900元、零件31,100元）。被告因過失致原告 所有之系爭車輛受損，應依民法第184條第1項前段、第191 條之2及第196條規定對原告負賠償責任。嗣兩造達成和解， 被告承諾每月分期支付10,000元做為損害賠償，並簽立同額 本票以為擔保，惟被告僅支付10,000元後即未再支付，並避 而不見，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明 ：被告應給付原告83,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： （一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人 對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自 認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項 規定分別定有明文。查，原告主張被告於上開時、地，駕 駛車牌號碼00-0000號自用小客車，因過失致撞擊原告所 有並駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，嗣兩造達成和解 ，被告並簽立同額本票以為擔保，惟被告僅支付10,000元 後即未再支付等事實，業據提出與其所述相符之臺北市政 府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表、車損照 片、道路交通事故現場圖、萬方汽車有限公司估價單、本 票、駕照及行照等件為證（見本院卷第3-14頁），核與臺 北市政府警察局交通警察大隊北市00000000000000 000號函及所附道路交通事故初步分析研判表、A3類道路 交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表 、兩造談話記錄表、照片黏貼記錄表相符（見本院卷第19 -27頁）；又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本 ，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其 於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視 同自認，堪認原告之主張為真實。 （二）原告另主張被告應賠償83,600元及按法定利率計算遲延利 息等節，茲說明如下： ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文；次按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車，道路交通安全管理規則第94條第3項亦規定甚 明。查，本件被告駕駛車號00-0000號自用小客車因未注 意車前狀況，致撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受有損害等 情，已如前述，自屬汽車在使用中加損害於原告，本件復 無被告對於防止損害之發生已盡相當之注意等情，且被告 汽車駕駛行為確與系爭車輛之損害間具有相當因果關係， 依前開規定，應賠償原告因此所生之損害。 ⒉次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 。系爭車輛因上開事故受損，共支出鈑金42,600元、烤漆 19,900元、零件31,100元，合計93,600元，已如前述。就 上開零件費31,100元部分，係以新零件更換舊零件所生費 用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除，至於工資部 分，則無以新品換舊品應為折舊之問題（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議㈠參照）。次查，依所得稅法施行 細則第48條第1項規定：「採平均法者，以固定資產成本 減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年 數平均分攤，計算其每期折舊額」，參以86年12月30日行 政院台86財字第52051號函所頒之「固定資產耐用年數表 」，自用小客車之耐用年數為5年，再參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位； 其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之；不滿一月者，以月計」。準此，系爭車輛為 100年2月出廠，有汽車行車執照為證（見本院卷第14頁） ，距離系爭車禍於103年3月1日發生時為3年1個月又1日， 以使用3年2月計。本件零件部分維修金額為31,100元，有 估價單影本一件在卷為憑，則其折舊額計算如下：殘價＝ 取得成本／（耐用年數+１）即31,100÷6＝5,183元（元 以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率 ×使用年數，即（31,100元－5,183元）×0.2×38/12＝1 6,414元（元以下四捨五入）。則原告得請求零件修理費 為14,686元（即折舊後修理費：31,100元－16,414元＝14 ,686元）。據此，系爭車輛修復費用其中零件31,100元部 分，扣除折舊金額後為14,686元，加上鈑金42,600元、烤 漆19,900元，方屬必要之修理費用，是原告得請求被告給 付之系爭車輛修理費用為77,186元（42,600元＋19,900元 ＋14,686元＝77,186元）。末查，被告已給付原告10,000 元等節，已如前述，則原告僅可再請求被告給付67,186元 （77,186元－10,000元＝67,186元）；逾此範圍之請求， 即無所據。 ⒊末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。 本件原告請求被告給付系爭車輛因毀損所減少之價額，此 為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日即103年8月6日（見本院卷第17頁）起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償67,1 86元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年8月6日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許，超 過部分，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。 六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 103 年 12 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 劉宇霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 23 日 書記官 吳建元 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。