臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第52號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定
代理人 陳燦煌
訴訟代理人 李國璽
訴訟代理人 石益帆
訴訟代理人 陳彥鳴
被 告 相國
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國103年3月11日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰陸拾肆元，及自民國一百零
三年三月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟貳佰
陸拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項前段亦有規定。
本件原告原請求判決：被告福
隆交通企業有限公司及被告相國應
連帶給付原告14,646元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利
息。
嗣於訴訟進行中，原告撤回被告福隆交通企業有限公司
部分之訴，
核與上開規定相符，應予准許。又被告相國經
合
法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年1月5日下午20時許，駕駛車號0
00-00號營業用小客車，沿臺北市○○路西向東方向行駛，
行經該路段524號前之肇事地點，因變換車道不當，過失撞
及原告承保車體損失險之訴外人何佳津所有、由訴外人黃承
儀沿同向所駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱
系爭車
輛），致系爭車輛車身受損，原告已依保險契約理賠必要修
復費用新臺幣（下同）14,646元（其中含零件4,090元、工
資10,557元），爰依保險法第53條規定及
侵權行為法律關係
，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。
並聲明：被告應
給付原告14,646元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、車險理賠申請書、行車執照、黃承儀駕駛執照、
統一發票、估價單、車損照片等為證，並有本院
依職權向臺
北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告
表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、交通事故
照片等資料在卷
可稽；而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。
四、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第191
條之2前段定有明文；故被告對其使用車輛所生侵權行為，
自應負
損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議
決議
參照。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數
為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查系爭車
輛因本件車禍事故之修繕費用為14,646元，其中零件費用為
4,090元，此有前開估價單可稽，而系爭車輛係於100年3月
領照使用，亦有行車執照在卷
足憑，則至101年1月5日發生
上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用11月（參照營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」），則系爭車輛更換零件部分，
經扣除折舊後為2,707元（計算方式如附表），加計工資10,
557元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為13,264元。
五、
綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為
法律關係，
請求被告給付13,264元，及自起訴狀繕本送達翌日（即103
年3月5日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │1383 │4090×0.369×11/12=1383 │2707 │0000-0000=2707 │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 500 元
合 計 1,500 元
其中1,400元由被告負擔，
餘由原告負擔