臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第821號
原 告 永富航空貨運
承攬有限公司
法定
代理人 黃劉存娓
訴訟代理人 李雅青
被 告 騏健國際運通股份有限公司
法定代理人 鄭全智
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國103 年5月12日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰陸拾玖元，及自民國一百零
二年十二月三十一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣陸萬壹仟柒佰陸拾玖元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發、
發票日為民國102 年12月31
日、票面金額為新臺幣（下同）61,769元、票號為CB000000
0 號之支票1 紙，
詎屆期向付款銀行為付款之提示，竟因存
款不足而遭
退票，且向被告追索無效等語，並請求判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各1 件為證。被告雖於法定期限內對
支付命令提出
異議，
惟未具體指明
抗辯事由，且被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1 項所示
之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。 （須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。