臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第895號
原 告 強生汽車有限公司
法定
代理人 張祖榮
訴訟代理人 余婕詠
被 告 伍峻宏
上列
當事人間請求給付代償維修費事件，於民國103年6月10日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰伍拾元，及自民國一百零三
年五月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟伍佰伍拾元
預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事 ，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年11月4日駕駛原告所有車輛倒車
時，不慎撞擊後方趙文莉等人所有車號0000-00、0385-TH、
C2-4522號自用小客車3台（下稱
系爭車輛），被告同意負擔
系爭車輛之全部修復費用，並將系爭車輛交由原告修復，且
被告同意給付原告修復費用新臺幣（下同）33,550元。原告
嗣已於102年11月間將系爭車輛修復完畢，
詎被告
迄未付款
，為此起訴請求被告給付系爭車輛修復費用33,550元等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出經被告在客戶簽名欄簽
名之維修清單等件為證（見本院卷第5至7頁），被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告請求被告給付33,550元，及自
起訴狀繕本送達
翌
日即103年5月5日起至清償日止
按年息5％計算之法定
遲延利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
規定，
依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。