臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北建字第2號
原 告 靖錞欣鍛鋼金屬有限公司
法定
代理人 楊智偉
訴訟代理人 廖嵐妮
高宏文
律師
複 代理人 游璧瑜律師
被 告 翔禾鑫營造股份有限公司
法定代理人 吳麗雀
上列
當事人間請求給付
承攬報酬等事件，本院於民國103 年10月
1 日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬貳仟零肆拾玖元，及自民國
一百零三年四月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬伍仟元供
擔保後，得
假執行。但
被告如以新臺幣壹佰貳拾肆萬貳仟零肆拾玖元為原告
預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1 項前段定有明文。
本件依
兩造簽立之不銹鋼鐵件及C 、D
棟雨庇工程承攬合約、雨庇及電動門工程承攬合約第19條，
均合意以本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告應
給付新臺幣（下同）428,230 元，及自民國102 年8 月31日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；
嗣於103 年10
月1 日本院言詞辯論時，更正聲明如主文第1 項所示，此係
擴張應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255 條第1 項
第3 款之規定相符，應予准許。
三、又按因訴之變更、追加或提起
反訴，致其訴之全部或一部，
不屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續
適用簡易程序外，法院應以
裁定改用通常訴訟程序，並由原
法官繼續審理，民事訴訟法第435 條第1 項定有明文。本件
原告變更後之訴既
非屬民事訴訟法第427 條第1 項及第2 項
之範圍，當事人復未合意繼續適用簡易程序，
爰改依通常訴
訟程序審理。
四、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告分別於102 年3 月1 日、102 年5 月16日向
被告承攬位在基隆市○○區○○○路○○號之海軍基隆後勤支
援指揮部官兵營舍新建工程之「不鏽鋼鐵件及C 、D 棟雨庇
工程」（合約編號A0019 ，下稱A0019 合約）、「雨庇及電
動門工程」（合約編號A0027 ，下稱A0027 合約），依
上開
合約第7 條第3 款均約定「本工程每月計價一次，每月5 日
前計價提送請款單至工務所計價；25日付款」、同條第4 款
均約定「本工程如有訂金，需待承攬項目材料設備送審合格
後支付」，可知兩造已有定期給付之約定。原告依約定分別
於102 年8 月5 日、102 年9 月5 日、102 年7 月3 日、
102 年8 月5 日、102 年9 月5 日計價提送請款單及發票憑
證分別為490,459 元、352,590 元、147,000 元、72,000元
、180,000 元向被告請款，
迄未獲被告置理。總計被告積欠
原告工程款1,242,049 元（計算式：490,459 ＋352,590 ＋
147,000 ＋72,000＋180,000 ＝1,242,049 ），爰依上開
A0019 、A0027 合約之約定，請求被告給付工程款等語，
並
聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之A0019 合約書、
A0027 合約書（卷第32-39 、81-88 頁）、工程請款單（卷
第122-131 頁）、發票憑證（卷第162-166 頁）等件為證。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280 條第3 項
準用同法第1 項規定，視同
自認，應
堪信
原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利
率為百分之5 ，
民法第229 條第1 、2 項、第233 條第1 項
前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求被告給付
1,242,049 元，及自本件
起訴狀暨擴張聲明狀
繕本送達
翌日
即103 年4 月24日（卷第138 頁）起至清償日止，
按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額宣告之，並
依職權為被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 13,375 元
合 計 13,375 元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
書記官 陳麗欽