臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北建小字第17號
原 告 偉塵科技工程股份有限公司
法定
代理人 許芝綾
訴訟代理人 施柏丞
被 告 合欣營造有限公司
法定代理人 林吳腰
訴訟代理人 林鴻駿
上列
當事人間請求給付工程款事件，於民國103年9月9日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟肆佰元，及自民國一百零三年五
月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟肆佰元
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告向被告
承攬「國立臺灣師範大學附屬高級中
學電梯按裝試車工程」（下稱
系爭工程），原告已完成承攬
工作並取得建築物昇降設備使用許
可證，
詎被告積欠工程款
新臺幣（下同）92400元未付等語。
並聲明：如主文第1項所
示。
被告稱：對原告主張之欠款金額不爭執，但被告對業主的
報
酬已被其他
債權人扣押，目前對原告無力清償等語。
二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約。約定由
承攬人供給材料
者，其材料之價額，
推定為報酬之一部。
民法第490條定有
明文。
三、查原告主張之事實，
業據其提出合約書、建築物昇降設備使
用許可證、
存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證
，並為被告所不爭執，
堪信為真實。被告雖稱其目前無力清
償，但無力清償並
非得解免其清償責任或緩期清償之法定事
由。是原告依
承攬契約，請求被告給付工程款92400元，
洵
屬有據。
四、從而，原告請求被告給付估成款92400元，及自
支付命令送
達
翌日即103年5月13日起至清償日止
按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須附
繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。