宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第12887號
原 告 富堂汽車股份有限公司
法定
代理人 何長波
被 告 李君道
上列
當事人間返還牌照事件，於中華民國103年12月31日
言詞辯
論終結，同年月日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將DZ-557號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領︰
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩
造關於該契約涉訟，合意以本院為第一審管轄法院。是原告
向本院提起
本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國（下同）103年8月27日訂立「臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向
原告租借DZ-557號營業小客車牌照2面及行車執照1枚使用，
應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按
期繳納各項稅費，
暨按月給付原告行政管理費，如未辦理車
輛檢驗，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執照。
詎被告
領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，原告函
催不理，故原告以103年10月16日
起訴狀為終止契約之意思
表示，依約被告即應返還
上開牌照及行車執照，
惟被告
迄未
返還，為此聲明請求被告將上開營業小客車牌照2面及行車
執照1枚返還原告，並提出與所述相符之
存證信函、汽車新
領牌照登記書、臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經
營契約書等影本為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主
張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂經營契約書，訴請
被告返還上開牌照及行車執照，
即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書 記 官 劉曉玲