裁判書系統

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第13348號 原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人　李雅彬 訴訟代理人　陳巧姿 　　　　　　賴錦新 被　　　告　承鼎國際物流有限公司 法定代理人　謝承和 訴訟代理人　徐暐晴 上列當事人間給付扣押款事件，於民國103 年12月19日言詞辯論 終結，同年月31日下午5 時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第4 法 庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　胡宏文 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　鄭玉佩 　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　　吳亞恬 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟壹佰肆拾叁元，及自民國一百零 三年二月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由兩造各負擔二分之一。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣伍萬叁仟壹佰肆 拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新 臺幣（下同）10萬4,664元本息，嗣於本院審理時減縮請求6 萬4,000元本息（見本院卷第35頁），應核原告請求金額之 減少，應屬聲明之減縮，依上規定，即無不合。 二、原告主張：伊與訴外人成金國間給付借款強制執行事件，經 本院以民國103年1月27日北院木103司執天字第2066號移轉 命令（下稱系爭移轉命令）將成金國對被告之薪資債權3分 之1、獎金4分之3移轉予伊。詎被告於收受系爭移轉命令後 ，自103年1月起至同年8月止迄未按成金國任職期間每月投 保薪資2萬4,000元計付1/3薪資債權共計6萬4,000元予伊， 屢催未果。爰依系爭移轉命令及債權讓與法律關係，求為命 被告給付6萬4,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延 利息之判決。 三、被告則以：成金國於伊收受系爭移轉命令後即離職，嗣因積 欠伊債務始繼續任職等語，資為抗辯。 四、原告主張之事實，業據其提出本院103年1月6日103年度司執 字第2066號扣押命令及系爭移轉命令、台北中崙郵局第1094 號存證信函、郵件收件回執為證（見本院卷第5至12頁）， 並經本院依職權調取103年度司執字第2066號執行卷宗核閱 無訛（影卷外放）。被告雖抗辯：其收受系爭移轉命令後， 成金國旋即離職，嗣因積欠其債務，始返回繼續工作云云。 查：成金國於100年3月18日由被告申請加入勞保，迄同年12 月23日退保，復於102年3月12日由被告申請加入勞保，迄未 辦理退保等情，有成金國之勞工保險保險人投保資料可稽（ 見本院卷第31至33頁），是被告此部分辯解，固無足採。惟 ：被告於103年2月10日始收受系爭移轉命令，有送達證書附 於上開執行卷宗為憑，依上說明，被告應以收受移轉命令翌 日起始付移轉債權予原告之義務，故原告請求被告自收受系 爭移轉命令翌日即103年2月11日迄同年8月止移轉成金國薪 資債權3分之1即5萬3,143元【計算式：24,000÷3×（6+18/ 28），元以下四捨五入】，應予准許；逾此範圍，不應准許 。 七、從而，原告依系爭移轉命令及債權讓與法律關係，請求被告 給付5 萬3,143 元，及自起訴狀繕本送達翌日即自103 年12 月11日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此範圍，即無憑據，應予駁回。原告勝訴部分，並 依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條 第2項規定，依職權分別宣告假執行及免假執行。 八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、 第79條，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定 如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 鄭玉佩 法 官 胡宏文 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,110元 合 計 1,110元 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 書記官 鄭玉佩