臺灣臺北地方法院民事
裁定
103年度北簡字第13932號
異 議 人 荷泰光電有限公司
法定
代理人 林嘉瑜
代 理 人 黃惠鈴
相 對 人 凱群國際事業有限公司
法定代理人 何宜瑾
上列
異議人因相對人
聲請核發
支付命令事件，對於民國103年8月
22日本院
司法事務官所為之103年度司促字第17965號支付命令提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按債務人於支付命令送達後，逾二十日之
不變期間，始提出
異議者，法院應以裁定駁回之；
當事人對於司法事務官處理
事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，
以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有
第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，
仍
適用第519條規定；法院認第1項之異議為有理由時，應為
適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴
訟法第518條、第240條之4第1項、第3項分別定有明文。次
按法人之事務所在法院所在地，而其代表人之
住所不在法院
所在地時，依民事訴訟法第136條第2項規定對於法定代理人
之送達，既得於法人之事務所行之，則計算法定不變期間，
依同法第162條第1項之規定，自不得扣除
在途期間（行政法
院69年1月份庭長評事聯席會議可供
參照）。
二、
本件異議意旨
略以：異議人於民國103年8月30日收受本院
103年度司促字第17965號支付命令，命異議人於20日內清償
債務，然本件債務尚有糾葛，為此，
爰依民事訴訟法第516
條第1項規定，對該支付命令提出異議等語。
三、
經查，相對人前向本院聲請核發支付命令，經本院司法事務
官准予核發103年度司促字第17965號支付命令，並於103年8
月28日分別送達異議人公司址即臺北市○○區○○○路○段
○○○號8樓，及其法定代理人林嘉瑜戶籍址即新北市○○區○
○路○○巷○號，有異議人之公司變更登記表、個人戶籍資料
查詢結果，及送達證書存卷可查，該異議人法定代理人戶籍
址雖
非本院轄區，
惟異議人公司址既在本院轄區，
揆諸上開
決議意旨，於計算異議20日之不變期間，自應依民事訴訟法
第162條第1項規定，
無庸扣除在途期間，是異議人應於103
年9月17日以前提出異議，始未逾期，本件異議人遲至103年
9月19日始具狀向本院提出異議，有本院收狀戳為證，顯已
逾法定期間，其異議不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第518條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
上列為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 林錫欽