臺灣臺北地方法院民事簡易判決
103年度北簡字第3408號
原 告 信義交通事業股份有限公司
法定
代理人 李浩銅
訴訟代理人 蘇國興
被 告 徐俊維
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國 103年9月1日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號之營業小客車牌照貳面與行車執照
壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出台北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷
可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
三、原告主張
略以：被告於民國（下同）102年2月17日與原告簽
訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下
稱
系爭靠行契約），由被告自備國瑞廠牌、96年6月出廠、
型式ANE12L-JPPGKR、車身號碼ANE-0000000號、引擎號碼
1AZX033976號汽車1輛，以原告名義向公路監理機關申請車
牌號碼000-00號之營業小客車號牌0面及行車執照1枚供被告
營業使用，並約定車輛應依行照指定之檢驗日參加年度定期
檢驗或臨時檢驗，
惟被告卻未依公路法規定將其計程車於
102年2月17日參加車輛年度定期檢驗，致交通部公路總○○
○區○○○○道路交通管理處罰條例第17條第1項規定處原
告罰鍰。原告爰依系爭靠行契約第19條第1款約定以本件
起
訴狀繕本送達催告被告履行債務，被告應於訴狀繕本送達後
7日內履行系爭靠行契約第2條之約定，催告期滿仍未將車輛
送驗，即為解除系爭靠行契約之意思表示。系爭靠行契約解
除後，被告並應將車牌號碼000-00號之號牌2面與行車執照1
枚返還原告，
並聲明：被告應將車牌號碼000-00號營業小客
車之牌照2面與行照1枚返還予原告。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之系爭契約、
汽車新領牌照登記書、車牌號碼000-00號車行車執照、舉發
違反道路交通管理事件通知單等件影本為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，
視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。系爭靠行
契約既經原告解除，原告依契約之
法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並
按
他造當事人之人數附繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元