裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 103年度北簡字第5286號 原　　　告　劉貴元 被　　　告　陳施淑貴 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國一百零三年八月二十六 日言詞辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百零 三年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔四分之一，餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬捌仟陸佰肆拾伍元 為原告供擔保後，得免為假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三十一萬一千二百零 八元，並自起訴狀繕本送達翌日（即民國一百零三年四月四 日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、陳述略稱： ㈠緣原告於一百年四月八日購買坐落於大同晶鑽大樓（下稱系 爭大樓）、地址為臺北市○○○路○段○○號八樓之房屋（ 下稱系爭八樓房屋），經原告、永慶房屋及賣方三方確認無 任何瑕疵、亦無任何龜裂情事後交屋，而原告居住二年以來 未曾發現九樓樓板亦即八樓天花板有裂痕及漏水現象，直至 被告於一百零二年三月將其九樓房屋收回並開始進行房屋整 修工程後，因裝修期間大幅度更改房屋結構，被告敲掉房屋 原始隔間，造成系爭八樓房屋內牆壁發生龜裂現象，原告於 一百零二年十一月三日發現家中天花板出現少數水滴，惟因 找不到水滴來源只好作罷。嗣原告於一百零三年一月二十八 日發現家中主臥室天花板開始間歇性漏水，至一百零三年二 月十三日，主臥室天花板已有大規模漏水現象，原告住家裝 潢更因此損壞，經水電師傅查看八樓天花板，發現已發生裂 痕，且原告當初裝潢房屋時特別針對天花板加強之防水處理 層已遭樓上漏水侵蝕。 ㈡原告託系爭大樓總幹事多次傳話，請求被告對其房屋樓板裂 縫部分進行修繕，被告始終不理不睬，其仗勢擁有系爭大樓 多戶房產，同時為系爭大樓管委會之委員，要求系爭大樓總 幹事必須為其處理、記錄及回報關於原告系爭八樓房屋的漏 水狀況，然漏水期間被告幾乎避不見面亦未提出解決方式， 只推託是建商外牆有問題；經系爭大樓總幹事出面與被告協 調，被告始請來水電師傅作鑑定，第一次鑑定結果顯示，漏 水源係來自被告住屋內，然被告對此鑑定結果不滿意，故又 請建設公司來鑑定，建商日喜建設遂於一百零三年二月十九 日派員至現場勘驗，第二次鑑定結果顯示漏水與外牆無關， 漏水源來自被告房屋之浴室，被告對此鑑定結果仍不滿意， 復於一百零三年三月九日找來專業水電技師與建設公司人員 作鑑定，經水電技師當場測試水管管壓，因無法把灌入壓力 留在管線中，始確認被告房屋熱水管之管線漏水，同時也確 認漏水點在被告房屋小浴室，且漏水流竄九樓整層樓板，並 流經樓板裂縫處亦即系爭八樓房屋之主臥室天花板，進而往 下滲漏。該次鑑定後被告旋即於系爭大樓張貼公告，將於一 百零三年三月十一日起更換九樓熱水管管路，嗣後，原告系 爭八樓房屋即便歷經數場大雨、豪大雨及多次有感地震，亦 不再出現漏水情形。 ㈢被告房屋熱水管管線於一百零三年三月十五日修復完工，此 時原告系爭八樓房屋天花板之損害（包含書房天花板及女兒 房天花板）被告仍未賠償，其雖於系爭大樓管委會開會時同 意修繕復原及更換並經會議紀錄在案，惟並未履行；經原告 多次透過總幹事協商皆無結果，基於居住品質及安全考量， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。 ㈣被告應賠償原告因其房屋裝修造成熱水管漏水及樓板裂縫， 致原告系爭八樓房屋天花板漏水等財產損害及精神損失三十 一萬一千二百零八元，該數額計算方式如下：⑴裝潢修繕費 ：天花板修繕計七萬八千七百零八元；⑵實質勞務損失：自 一百零三年一月二十八日起至一百零三年三月十五日止，扣 除被告自一百零三年三月十一日起至一百零三年三月十五日 止施作熱水管修繕工程之日數，原告每日早晚查看漏水狀況 及擦拭木地板約工作一小時，共計為四十一小時，加上原告 於一百零三年二月十四日會同被告請的水電師傅現場勘查二 小時、原告於一百零三年二月十八日會同被告請的水電師傅 現場勘查一小時、一百零三年二月十九日原告與被告請的建 設公司至現場勘查二小時、原告會同被告請總幹事分別於一 百零三年二月二十四日、一百零三年二月二十六日、一百零 三年三月三日至現場勘查各一小時、一百零三年三月五日原 告會同被告請建設公司及水電技師現場勘查一小時，共計九 小時，總計原告之勞務工時為五十小時，依勞務工時時薪每 小時二百五十元計算，合計一萬二千五百元（計算式：250 ×50＝12,500）；⑶實質經濟損失：因被告侵權行為造成原 告主臥室無法使用、亦無法將房屋委託租賃，系爭八樓房屋 每月租金為十二萬元，自一百零三年一月二十八日起至一百 零三年六月止均未修復，超過二個月以二個月計算之，而主 臥室面積大於二個小孩房面積，依房屋使用比例原則之百分 之五十比照租金標準百分之五十計算之，故被告應賠償之損 失為十二萬元（計算式：120,000×2×50%＝120,000）；⑷ 原告雖長期於海外工作，但因被告之侵權行為致原告家人飽 受漏水所擾，造成精神憂鬱及長期失眠，原告家人格權受有 侵害，被告應賠償精神損害十萬元。 ㈤原告原本計畫將系爭八樓房屋出租，到國外照顧小孩，亦於 一百零二年十二月委託仲介，惟因漏水無法出租，不得已只 好全家住進來整理房子，原告實際上雖於一百零三年六月修 繕系爭八樓房屋，但一百零三年三月間九樓更換熱水管後， 原告家中就完全沒有漏水情形，此乃因水電師傅已找到漏水 點係源於被告房屋小浴室之熱水管漏水，被告因此才說要更 換熱水管，有系爭大樓管委會工作日誌記載為憑，且這是被 告請總幹事做出來的資料、亦經過主委所簽認。 ㈥至於被告所提抓漏公司相關檢測資料與本案無關，因該三筆 資料皆為一百零三年四月以後之資料，然原告系爭八樓房屋 自一百零三年三月間九樓更換熱水管後即未發生任何漏水現 象，且自原告系爭八樓房屋漏水以來，系爭大樓管委會工作 日誌所記載之內容皆隻字未提大樓外牆有問題，可見外牆有 問題導致漏水現象並非事實，被告顯係以此為由企圖模糊焦 點，規避其應負之賠償責任。 三、證據：提出永慶房屋建物現況確認表影本一件、系爭八樓房 屋滲漏水相關照片十七張、系爭大樓工作日誌影本十七件、 系爭八樓房屋修繕估價單影本一件、房屋委託出租之專任委 託租賃契約書影本一件、市立臺安醫院診療收據四件、系爭 大樓第七屆第二次管委會會議紀錄及公佈欄照片影本各一件 、原始建商房屋隔間牆手繪草圖一件、測試熱水管水壓光碟 一件、一百零三年三月十日系爭大樓管委會居家修繕公告影 本一件、一百零三年五月二十一日聯合晚報剪報影本一件、 一百零三年五月二十二日蘋果日報剪報影本一件、一百零三 年六月十八日系爭大樓管委會裝潢公告影本一件、統一發票 影本二件、一成工程行估價單一件、施工修繕過程照片影本 三十四張、被告戶籍謄本一件為證。 乙、被告方面： 一、聲明：原告之訴駁回。 二、陳述略稱： ㈠被告認為應先釐清漏水的來源，被告請了三家抓漏公司，其 中一家是系爭大樓管委會找的，全部都說漏水是從外面漏進 來的，所以不應該是由被告來賠償。而且去年底及今年初台 北的雨很大，系爭大樓建築很多戶有壁癌。 ㈡原告稱被告於系爭大樓管委會決議時承諾修繕，此乃為敦親 睦鄰，系爭大樓主委開完會的協議本來就會先簽認，然後才 公告，管委會前總幹事因本案造成兩造糾紛已經被解任。 ㈢另原告稱因水電師傅找到漏水點係源自被告房屋小浴室之熱 水管漏水，被告才更換熱水管等語並非屬實，被告更換熱水 管是因為系爭大樓是四分管，被告小孩洗澡時認為水壓、水 量不夠，被告始將其換成六分管。 三、證據：提出大立欣業工程有限公司漏水鑑定及測試報告影本 一件、睿展工程有限公司滲水修繕案報價單影本一件、潔新 實業有限公司窗戶下滲水勘查說明影本一件、漏水檢測照片 燒錄光碟一件、系爭大樓第七屆第二次管委會會議紀錄影本 一件及系爭大樓管委會第七屆第一次臨時會之會議紀錄影本 一件為證。 丙、本院依職權查詢原告入出境紀錄資料。 理 由 一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡 易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照 ）。經查，本件原告聲明原請求被告給付原告三十三萬七千 四百元，及自一百零三年四月四日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，嗣減縮聲明為被告應給付原告三十一萬 一千二百零八元，及自一百零三年四月四日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，參酌前揭規定，程序並無不合 ，應予准許。 二、原告主張意旨略以：原告為系爭八樓房屋所有人，被告裝修 九樓房屋造成其熱水管管線漏水，致系爭八樓房屋天花板受 損，原告受有裝潢修繕費七萬八千七百零八元、實質勞務損 失一萬二千五百元、實質經濟損失十二萬元及精神損失十萬 元之損害，故依侵權行為法律關係請求被告賠償三十一萬一 千二百零八元等語。被告答辯意旨則以：被告更換九樓房屋 熱水管係因被告小孩洗澡時水壓、水量不夠，而將四分管換 成六分管，系爭八樓房屋漏水原因經鑑定結果是從外面漏進 來，被告基於敦親睦鄰願協助系爭八樓房屋之修繕，但系爭 八樓房屋漏水損害不可歸責於被告，原告請求並無理由等語 置辯。兩造爭執重點在於：㈠系爭八樓房屋漏水原因為何？ 是否可歸責於被告，而被告應負損害賠償責任？㈡被告若應 負損害賠償責任，應賠償之項目為何？數額多少？爰就上揭 爭點說明如后。 三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損 害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並 無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發 生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第一百八十四 條第一項前段、第一百九十一條第一項分別定有明文。又「 民法第一百九十一條第一項所謂設置有欠缺，係指土地上之 建築物或其他工作物，於建造之初即存有瑕疪而言。所謂保 管有欠缺，係指於建造後未善為保管，致其物發生瑕疪而言 。」（最高法院五十年台上字第一四六四號裁判意旨參照） 。次按民事訴訟法第二百七十七條規定：「當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定， 或依其情形顯失公平者，不在此限。」。 四、九樓熱水管管線漏水，為系爭八樓房屋漏水造成損害之主因 ，被告具歸責事由，應負侵權行為損害賠償責任： ㈠依據原告所提出系爭大樓一百零三年三月十日工作日誌內容 記載：「因昨日水電師傅至五十號九樓測試水管管壓，因無 法把灌入壓力留在管線中，造成失壓，水電師傅由此可判定 ，管線有滲漏，造成失壓的情況。」，復依據原告所提出一 百零三年三月十日系爭大樓管委會居家修繕公告內容記載： 「本大樓五十號九樓住戶，擬於明日起；對自家施作全戶熱 水管更換及地板復原修繕作業，施作期程如下：第一階段： 一百零三年三月十一日起，至一百零三年三月十三日止，執 行熱水管更換修繕作業。第二階段：一百零三年三月十四日 起，至一百零三年三月十四日止，執行地板復原修繕作業。 」，則由上揭內容可知，五十號九樓房屋確有熱水管管線漏 水之情況，且漏水情況已到地板受損嚴重，必須執行地板復 原修繕作業之程度，以前揭九樓漏水嚴重必須修繕之時間點 與原告所述系爭八樓房屋於一百零三年二月間天花板已有大 規模漏水現象對照以觀，九樓熱水管管線漏水，確為系爭八 樓房屋漏水造成損害之主因，且被告拖延至九樓地板受損嚴 重才進行修繕，對建築物之保管有欠缺，具有歸責事由，自 應依前揭民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條 第一項規定對原告負侵權行為損害賠償責任。 ㈡被告雖辯稱更換九樓房屋熱水管係因被告小孩洗澡時水壓、 水量不夠，而將四分管換成六分管，系爭八樓房屋漏水原因 經鑑定結果是從外面漏進來云云，然而：⑴若僅係為被告小 孩洗澡時水壓、水量不夠，而將四分管換成六分管，則更換 洗澡相關之熱水管即可，為何需要更換全戶熱水管？若非熱 水管漏水造成地板受損，又為何需要執行地板復原修繕作業 ？被告所辯將四分管換成六分管之理由，顯不可信；⑵被告 雖提出大立欣業工程有限公司漏水鑑定及測試報告、睿展工 程有限公司滲水修繕案報價單及潔新實業有限公司窗戶下滲 水勘查說明等資料，辯稱系爭八樓房屋漏水是從外面漏進來 等情，然前揭鑑定時間均於一百零三年四月間，均在被告於 一百零三年三月間更換全戶熱水管之後，前揭鑑定報告自無 從解免被告應負之侵權行為損害賠償責任；⑶關於系爭大樓 管委會開會時，被告方面有無同意對系爭八樓房屋之損害負 修繕復原及更換之責，兩造固有爭執，然被告應負侵權行為 損害賠償責任已如前述，此部分爭執並無續予探究之必要。 五、原告得請求損害賠償之項目，限於裝潢修繕費，數額以七萬 八千六百四十五元為適當： ㈠原告主張之損害賠償項目，包括「裝潢修繕費」、「實質勞 務損失」、「實質經濟損失」及「精神損害」四個項目，然 而：⑴本院依職權查詢原告入出境紀錄資料，原告於一百零 三年二月五日出境，一百零三年五月七日入境，原告所稱一 百零三年二月十三日主臥房天花板大規模漏水至被告於一百 零三年三月間更換全戶熱水管後停止漏水期間，原告均不在 國內，原告自不可能因居住系爭八樓房屋而遭受其所稱「實 質勞務損失」或「精神損害」，此部分原告請求顯無理由， 至於原告家人是否受有前揭損害，得否請求被告賠償，則並 非本件所應審究；⑵原告雖另主張系爭八樓房屋因漏水無法 出租，受有所謂「實質經濟損失」云云，然原告自承全家居 住於系爭八樓房屋（參見一百零三年八月二十六日言詞辯論 筆錄），難認原告受有此等損失，且退萬步言，縱認有此等 損失，亦屬「利益」受侵害而非「權利」受侵害，原告無從 依民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條第一項 規定對被告主張侵權行為損害賠償責任；⑶基上，原告得請 求損害賠償之項目，限於「裝潢修繕費」項目，彰彰明甚。 ㈡原告起訴之初曾提出十萬三千四百元之修繕估價單，然後來 主張實際修繕結果花費七萬八千七百零八元，並提出統一發 票影本二件、一成工程行估價單一件為證，然一成工程行開 立之估價單及統一發票，均記載修繕費用為七萬八千六百四 十五元，另一張「五金零件」金額六十三元之發票，無法證 明係與漏水損害相關之花費，此部分數額應予剔除，故原告 得請求被告賠償之「裝潢修繕費」，數額應為七萬八千六百 四十五元。 六、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告 三十一萬一千二百零八元，並自起訴狀繕本送達翌日（即一 百零三年四月四日）起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息，其請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許。 超過主文第一項範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 七、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項 第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同 法第三百九十二條第二項規定，宣告被告敗訴部分如供擔保 ，得免為假執行。 八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 十、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第七十九條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 9 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 文衍正 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之 人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 103 年 9 月 25 日 書記官 吳純敏 訴訟費用計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 3,420元 合 計 3,420元 備註：本件起訴之初原告聲明所載主請求金額為三十三萬七千四 百元，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主 請求金額為三十一萬一千二百零八元，核屬減縮應受判決 事項之聲明，故原告已繳納第一審訴訟費用超過前揭訴訟 費用部分，應由原告自行負擔。