宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8661號
原 告 智將資訊股份有限公司
法定
代理人 張玉卿
訴訟代理人 沈明欣
律師
被 告 黃祺傑
訴訟代理人 劉安桓律師
上列
當事人間103年度北簡字第8661號請求清償債務事件，於中
華民國104年7月27日
言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬元，及自民國一百零三年六月十
四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年10月15日向原告借款新臺幣（
下同）36萬元，原告於次日將前開款項匯入被告之薪資帳戶
，
惟被告未依約清償，
迭經催索，皆置之不理，
爰依消費借
貸之
法律關係，請求被告返還
上揭借款
等情。聲明：被告應
給付原告36萬元及自
支付命令送達
翌日起至清償日止
按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：對於伊積欠原告36萬元不爭執，伊願意分期清償
系爭款項等語，資為
抗辯，聲明：
原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，
民法第474
條第1項、第478條定有明文。
經查，原告主張之事實，
業據
提出與其所述相符之電子信件、轉帳內頁明細、郵局
存證信
函等證據資料為證。而被告於言詞辯論
期日到場對於伊積欠
原告36萬元不爭執，惟稱伊願意分期清償等語，惟此並不影
響其應依約所應負擔清償
本件借款之責任。從而，原告據以
提起本訴請求被告應給付原告36萬元，及自支付命令送達翌
日即103年6月14日起至清償日止按年息5%計算之法定利息，
即無不合，應予准許。至被告抗辯原告積欠伊
資遣費、獎金
共519,277元部分，業經本院以103年度
勞訴字第97號及臺灣
高等法院103年度勞上易字第108號民事判決駁回其請求確定
在案，被告主張抵銷，自不足採，
併予敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,860 元
合 計 3,860 元