裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北簡字第9112號 原　　　告　陸力德 被　　　告　林智強 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以中華 民國103年度交簡附民字第26號裁定移送前來，本院於104年1月7 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟伍佰零玖元。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟伍佰零玖元 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，依同法第433條之3之規定 ，爰依職權由一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國102年8月10日下午5時38分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿臺北市○○街底堤外便道，由南往 北行駛時，因不耐前方車輛行速太慢，貿然自前車左側超車 ，不慎撞擊對向交會，由原告駕駛之車牌號碼000-000號普 通重型機車（下稱系爭機車），致原告人車倒地，受有右肩 擦傷33公分、左肩擦傷33公分、右上肢擦傷106公分 、左手指擦傷21公分、右下肢擦傷44公分、33公分、 左下肢擦傷44公分、32公分之傷害，暨系爭機車受損【 機車受損請求新臺幣（下同）27,700元部分，另為裁定】， 爰依法起訴請求。 ㈡原告請求被告賠償因本件車禍所生之損失： ⒈醫藥費用4,945元：提出醫療收據為證。 ⒉就醫交通費用4,400元：原告自臺北市○○區○○○路戶籍 地至臺北市○○路○○號永康診所、臺北市立聯合醫院和平婦 幼院區（下稱和平醫院）就醫治療，其中永康診所20次、和 平醫院2次，計程車單次費用100元，來回共計200元。 ⒊公司請假薪資損失費用： ⑴原告是中古汽車貸款業務員，受僱於速必達國際有限公司 ，承攬裕隆汽車股份有限公司、中租迪和股份有限公司及 和潤汽車股份有限公司這3家中古汽車貸款業務，因本件車 禍無法跑業務，收入因而減少。原告於102年7月份收入合 計為705,203元、102年8月份收入合計為209,618元、102年 9月份收入合計為47,180元，每個案件依貸款金額及利率計 算，最低個案佣金為1、2百元，最高可達15萬元，個案佣 金常見者約1至2萬元，交易明細表所列金額，每1筆都是單 一案件的收入。 ⑵原告請假前往就醫或在家休養，一開始傷勢比較嚴重所以 請假整天，後來傷勢比較好轉則請假半天。整天部分為25 日，半天部分有6日，合計為28日（即25＋6ｘ1/2＝28）。 ⑶原告係依據102年度國稅局報稅所得收入2,403,093元，除 以365天，再乘以28天請假日數，合計薪資損失為184,346 元（計算式：2,403,093365ｘ28＝184,346）。 ㈢並聲明：⒈被告應給付原告198,106元（機車損失27,700元 ，另為裁定）。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。 三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳 述。 四、本件原告主張被告於102年8月10日下午5時38分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市○○街底堤外便 道，由南往北行駛時，因不耐前方車輛行速太慢，貿然自前 車左側超車，不慎撞擊對向交會，由原告駕駛之系爭機車， 致原告人車倒地，受有右肩擦傷33公分、左肩擦傷33公 分、右上肢擦傷106公分、左手指擦傷21公分、右下肢 擦傷44公分、33公分、左下肢擦傷44公分、32公分 之傷害等事實，為被告所不爭執。且被告前揭過失傷害犯行 ，業經本院以103年度交簡字第713號刑事判決判處拘役50日 確定，被告於該刑事案件亦坦承犯行等情，業經本院依職權 調取上開刑事卷宗全卷核閱無訛，是應認原告此部分主張為 真正。 五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。本件被 告過失不法侵害原告之身體，自應就原告因此所受之損害， 負賠償責任。茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： ㈠醫療費用部分：原告主張因本件車禍受傷至醫院診所治療， 共計支出醫療費用4,945元，並提出和平醫院、永康診所之 就診收據及診斷證明書為證（103年度交簡附民字第26號卷 ，下稱附民卷，第4至22頁）。然依原告所提出之收據，僅 得認定102年8月10日、11日、12日、14日、16日、18日、19 日、21日、23日、27日、29日及同年9月2日、5日、6日、9 日、10日、13日、14日，共計18日，原告確有前往院所就診 並支出醫療費用。又其中102年8月10日支出580元；102年8 月11日、12日、14日、16日、18日、21日、23日、27日、29 日及同年9月2日、5日，合計11日，各支出150元；102年8月 19日支出100元；102年9月6日、9日，合計2日，各支出200 元（即150＋50＝200）；102年9月10日、13日、14日，合計 3日，各支出50元；暨102年9月7日支出醫療用貼布及双氧水 110元，以上合計2,990元（即580＋1,650＋100＋400＋150 ＋110＝2,990），應認係屬必要費用。另診斷證明書部分， 其中465元（即和平醫院102年11月13日開立之診斷證明書， 證明102年8月10日有急診治療）、100元（永康診所102年11 月12日開立之診斷證明書，證明102年8月11日至102年9月6 日就診共12次）及100元（即永康診所103年2月21日開立之 診斷證明書，證明102年9月5日至102年9月14日有門診1次及 6次復健治療），以上合計665元（即465＋100＋100＝665） ，尚得認係屬必要費用外，其餘證明書費25元、10元、130 元、250元均難認屬必要費用。是原告此部分所得請求合計 為3,655元（即2,990＋665＝3,655）。 ㈡就醫交通費用部分：原告主張其至醫院診所就醫共計22次， 以計程車單次100元，來回共計200元，合計交通費用4,400 元。茲查，原告因本件車禍就診之日期，僅得認定如前述之 18日，而原告之住所係在臺北市○○區○○○路○段○○○號2 樓，其至和平醫院（址設台北市○○區○○路○段00號）、 永康診所（址設台北市○○區○○路○○號1樓），距離各約2 公里，原告主張單次計程車費100元，來回計200元，尚無過 高情事，且被告對此亦未提出爭執。則以18日（來回2車次 ）就診次數，計算原告所得請求之交通費用應為3,600元（ 即18ｘ100ｘ2＝3,600）。 ㈢公司請假薪資損失部分：原告主張其因車禍受傷致受有工作 損失184,346元，並提出102年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單 為證（附民卷第6、7頁）。查原告因本件車禍受有右肩擦傷 33公分、左肩擦傷33公分、右上肢擦傷106公分、左 手指擦傷21公分、右下肢擦傷44公分、33公分、左下 肢擦傷44公分、32公分之傷害，依原告所提之診斷證明 書，尚無法證明原告有必需休養而不能工作之事實。惟原告 確因本件車禍至醫院診所就醫共計18次，原告主張此等就醫 時間需請假乙情，應屬有據。而依原告所提出之就醫證明尚 難認定其有請假全天之必要，僅得認定以請假半天為已足。 又原告主張其102年度薪資收入為2,403,093元，並提出102 年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證，被告對此復無爭執， 應堪以認定。本院參酌原告所提出之合作金庫商業銀行西門 分行歷史交易明細查詢結果表（本院卷第69頁），可知原告 於102年8月、9月之收入（8月計209,618元，9月計47,180元 ），確與102年7月之收入（計705,203元）有相當差距，則 原告主張其因就醫影響薪資收入尚非無憑。茲以原告主張之 薪資收入，依前揭認定之18次就醫次數，並以請假半天為據 ，計算原告因本件車禍受傷之工作損失為59,254元（計算式 ：2,403,093365ｘ18ｘ1/2＝59,254，元以下四捨五入） ，此即其減少勞動能力之損害，被告應負賠償責任。逾此範 圍之請求，不應准許。 ㈣以上原告所得請求之損害賠償金額合計為66,509元（計算式 ：3,655＋3,600＋59,254＝66,509）。 六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付66,509元 ，即有理由，應予准許。逾此部分之請求，乃屬無據，應予 駁回。 七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部 分應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。 中 華 民 國 104 年 1 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 1 月 21 日 書記官 陳紀元