臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第9113號
原 告 廣利交通企業有限公司
法定
代理人 陳俊妍
被 告 劉彥宏即劉文達
上列
當事人間請求給付欠款等事件，於民國103年12月3日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰元，及自民國一百零三年十
一月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車鑰匙壹支返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣玖萬陸仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
本件依
兩造間臺北市計程車客運駕駛
人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請
，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102 年8 月18日與原告簽訂系爭契約
，約定以原告名義辦理附條件買賣分期付款，購置車牌號碼
000-00號計程車1 部（下稱系爭車輛），並簽發
本票8 紙，
票面金額共計新臺幣（下同）96,800元，
詎被告未依約繳納
分期金，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約
法
律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告96
,800元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息。㈡被告應將車牌號碼000-00號營
業小客車鑰匙1 支返還原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、
經查，原告
前揭主張，已據其提出與其所述相符之本票8 紙
、臺北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書等文件
為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所舉
上開證據，
堪信原告之主張為真實。
四、按系爭契約第5 條約定：「乙方（即被告）車身係向廣利公
司購置，並以甲方（即原告）名義辦理附條件買賣分期付款
，自民國102 年9 月18日起至民國103 年11月18日止共15期
，乙方應於每月18日前按期繳付甲方本息__元，決不拖延，
乙方如不依約定日期繳納，經甲方書面催告七日內未繳納者
，視為全部到期，乙方應備款以現金一次繳清，逾期甲方得
按年利率百分之20計算
遲延利息，分期付款未繳清前，該車
所有權屬甲方所有。」，有原告所提系爭契約附卷
可稽，是
被告既有前述未繳納分期金之情形，依系爭契約約定，視為
全部到期，原告即得請求被告一次繳清欠款96,800元，及自
起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係103 年10月29日登載於
新聞紙為送達，依民事訴訟法第152 條規定，於103 年11月
18日發生效力，故以103 年11月19日起算利息）即103 年11
月19日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。又
被告未繳清分期金前，依系爭契約約定，系爭車輛所有權仍
屬原告所有，是原告請求被告返還系爭車輛鑰匙1 支，
洵屬
有據，應予准許。
五、
綜上所述，原告依契約法律關係請求被告給付96,800元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即103 年11月19日起至清償日止，
按週年利率百分之20計算之利息，
暨被告應將車牌號碼000-
00號營業小客車鑰匙1 支返還原告，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 450元
合 計 1,450元