裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北簡字第9141號 原　　　告　福運交通有限公司 法定代理人　鄭福來 訴訟代理人　謝易儒 被　　　告　林新發 上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國103年10月31日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應將牌照號碼七九○－Ｄ五號營業小客車之號牌貳面及行車 執照壹枚返還予原告。 被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰肆拾肆元，及自一百零三年十 月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。 本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬元、新 臺幣捌萬零肆佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書）第21條約 定合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院 ，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國100年12月14日自備車輛，加入原告經營計程車 載客營利（俗稱靠行），雙方簽訂系爭契約書，由原告提供 營業車額向監理單位請領790-D5號營小客車號牌0面及行車 執照1枚供被告使用，惟基於行車安全考量，依法被告應每 年參加定期檢驗。詎被告於102年12月14日之規定驗車日未 接受定檢，屢催無效，且遭主管機關臺北市區監理所舉發違 規通知及罰鍰，原告陳報台北市計程車客運商業同業公會， 並報請臺北市交通警察大隊協尋查扣，迄今仍無效果。另被 告陸續積欠行費、保險費、違規罰款等及借款新臺幣（下同 ）50,000元，共計80,444元，借款50,000元部分有簽據2張 本票，經以存證信函催告，並無效果，爰以本起訴狀繕本之 送達作為終止系爭契約之意思表示，依系爭契約及票據之法 律關係為本件請求。 ㈡並聲明：⒈被告應返還790-D5號鐵牌2面及行車執照乙枚予 原告；⒉被告應給付原告80,444元，及自本件起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、查原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之系爭契約書、 汽車新領牌照登記書、舉發違反道路交通管理事件通知單、 臺北市政府警察局交通警察大隊函、台北計程車客運商業同 業公會函、商業本票2紙、存證信函、臺北市○○路邊收費 停車場停車費催繳通知單收據聯、超商繳款證明、強制汽車 責任保險費收據、通行費及作業處理費繳費通知單（服務中 心補單）及臺北市交通事件裁決所交通違規罰鍰收據等件為 證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信 原告之主張為真實。 五、按當契約終止或解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照 及號牌兩面交予甲方（即原告）向監理機關辦理撤銷；乙方 經營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、保險 費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及 因該車所衍生之一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算 ；甲方營業稅及營利事業所得稅及一切雜項支出，均由甲方 負責繳納，惟辦理該車監理業務或協助處理行車事故，乙方 每個月應交付甲方行政管理費1,200元；本契約之存續期間 為2年，期滿1個月前互不為通知終止契約，本契約視同繼續 有效，如有繳銷牌照、汰舊換新或車輛經營權移轉或乙方有 違反本契約各項規定，經甲方通知仍不履行時即行終止契約 ，系爭契約書第4、6、9、15條分別定有明文。被告未繳交 上開依約應負擔費用，經原告以存證信函通知限期繳納，仍 未獲置理，原告終止系爭契約，並請求被告交付號牌2面、 行車執照1枚及給付所積欠之費用，洵屬有據。次按，在票 據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任， 與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款；發票人得記載對 於票據金額支付利息及其利率，利率未經載明時，定為年利 6釐；利息自發票日起算，票據法第5條第1項、第121條、第 124條準用第28條第1項、第2項、第3項規定甚明。本件原告 持有被告所簽發之本票，被告自應依票上所載文義負責，原 告並得請求自發票日（分別為102年2月20日、102年2月26日 ）起支付以年息6％計算之利息，本件原告僅請求自起訴狀 繕本送達翌日（即103年10月13日。本件係於103年10月2日 寄存送達，應自寄存起十日生效，送達回證參見本院卷第22 頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，並無逾上開所 得請求之範圍，是原告請求被告給付前揭票款本金及法定遲 延利息，亦屬有據。從而，原告依據系爭契約及票據之法律 關係，請求被告返還系爭車輛之號牌2面及行車執照1枚、並 給付80,444元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年10 月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由， 應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 103 年 11 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 11 月 14 日 書記官 陳紀元 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,330元 合 計 1,330元