裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北簡字第9154號 原　　　告　震旦開發股份有限公司 法定代理人　許文鍾 原　　　告　互盛股份有限公司 法定代理人　許文鍾 共　　　同 訴訟代理人　陳中興 被　　　告　森霖國際有限公司 兼 法定代理人　紀文仁 上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國103年11月19日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣叁萬貳仟肆佰 元，及自民國一百零三年十月二十九日起至清償日止，按年息百 分之八計算之利息。 被告森霖國際有限公司應給付原告互盛股份有限公司新臺幣壹拾 貳萬貳仟肆佰肆拾元，及自民國一百零三年十月二十九日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾捌元，由被告連帶負擔十分之二，餘 由被告森霖國際有限公司負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟肆佰元為原 告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告森霖國際有限公司如以新臺幣壹 拾貳萬貳仟肆佰肆拾元為原告互盛股份有限公司預供擔保，得免 為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，此可參見卷附營業型租賃 契約書（下稱系爭租約）第8條第3項，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原 告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告森霖國際有限公司（下稱森霖公司，簽約時之負責人為 被告紀文仁）於民國102年5月與原告震旦開發股份有限公司 （下稱震旦公司）簽訂系爭租約，向原告震旦公司承租如附 表所示之租賃物（下稱系爭租賃物），並於102年5月至7月 間陸續向原告互盛股份有限公司（下稱互盛公司）購買下 列產品：C242F碳粉（數量1），金額新臺幣（下同）6,400 元；C242F碳粉（數量1），金額3,750元；支票機（數量1） ，金額3,500元；HP碳粉（數量6），金額32,095元；HP碳粉 （數量23），金額為76,695元，合計122,440元。依系爭租 約約定租賃期間自102年6月1日（起租日）起至105年5月31 日止共36個月（期），租金每期900元（依系爭租約第3條） ，並約定承租人積欠1期（含）以上租金或任一方發生退票 、停止支付…等財物惡化之情事，契約發生終止效力；契約 因可歸責於承租人之事由終止時…，承租人並應給付相當於 未到期租金總額之違約金予出租人；契約終止時，承租人應 繳清已到期未繳租金；承租人遲延給付租金或計張費用，應 自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8％加計遲 延利息，復約定承租人如為法人，其依本契約所生之債務， 負責人同意連帶負責。詎被告森霖公司自第1期起未給付租 金及上開122,440元，原告於102年7月取回系爭租賃物，其 他商品全未取回，經原告寄函催告均無效果，依約已生系爭 租約終止效力，被告應給付自102年6月起至102年7月止（第 1期至第2期，計算至取回系爭租賃物止）之租金1,800元（ 計算式：9002＝1,800），及自102年8月起至105年5月止 （第3期至第36期）相當於未到期租金總額之違約金30,600 元（計算式：90034＝30,600，依系爭契約第7條第2項後 段），共計32,400元（計算式：1,800＋30,600＝32,400） 予原告震旦公司，並應給付122,440元予原告互盛公司。爰 以本起訴狀繕本之送達作為終止契約之通知，並依系爭租約 及買賣契約之法律關係起訴請求。 ㈡並聲明：⒈被告應連帶給付原告震旦公司32,400元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息8％計算之利息； ⒉被告森霖公司應給付原告互盛公司122,440元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租 賃契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、電子計算機統一 發票、出貨單、存證信函暨收件回執等為證。被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 五、茲依系爭租約第7條第1項第1款：「僅下列各款情形之一或 各方書面合意終止時，本契約發生終止效力：⑴承租人（即 被告永盛公司）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上 計張費用，經出租人（即原告）或供應商書面定期催告給付 仍不履行」、同條第3項：「本契約期滿或終止時：⑴承租 人應繳清已到期未繳租金，並將標的物返還出租人、供應品 交付供應商，絕不提出異議、阻擾及其他請求；承租人未返 還標的物，出租人授權供應商逕行派員取回標的物」、第8 條第1項：「承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付 款日次日起至實際付款日止按日以年息8％加計遲延利息」 等約定，本件被告森霖公司既有未依約支付租金之情形，原 告即得終止系爭租約，原告主張系爭租賃物已於102年7月取 回，應認原告自斯時起即終止兩造間契約法律關係。復按給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴 而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項、第203條分別 定有明文。是以原告震旦公司依約請求被告森霖公司、紀文 仁應連帶給付自102年6月起至契約終止日（即102年7月）止 ，計2期之已到期未付租金1,800元，及自102年8月起至105 年5月止（即第3期至第36期）相當於未到期租金總額之違約 金30,600元，共計32,400元（即1,800＋30,600＝32,400） ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息8％計算 之利息；原告互盛公司請求被告森霖公司給付貨款122,440 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息，核屬有據。 六、從而，原告請求被告森霖公司、紀文仁應連帶給付震旦公司 32,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即103年10月29日 ）起至清償日止，按年息8％計算之利息；及請求被告森霖 公司應給付互盛公司122,440元，及自起訴狀繕本送達之翌 日（即103年10月29日）起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 103 年 12 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 3 日 書記官 陳紀元 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,660元 第一審公示送達登報費 368元 合 計 2,028元 附表： ┌────────┬───┬───────┬───┐ │ 品名 │ 廠牌 │ 機型 │ 數量 │ ├────────┼───┼───────┼───┤ │雷射多功能複合機│RICOH │ M-RC-SPC242SF│ 1 │ │ │ │ │ │ └────────┴───┴───────┴───┘