臺灣臺北地方法院民事
裁定
103年度北簡聲字第285號
聲 請 人 台灣鳳凰飛鏢體育有限公司
法定
代理人 KIM YOUNG WON
代 理 人 成介之
律師
相 對 人 林建璋
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣肆萬貳仟元後，本院一百零三年度司執字第
五五一八九號履行契約事件關於飛鏢機（ＰＨＯＥＮＩＸ牌）肆
台之
強制執行程序，於本院一０三年度北簡字第一二一四三號
第
三人異議之訴判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺
抗字第442號裁定
參照）。
二、
本件聲請人主張就關於飛鏢機（PHOENIX牌）4台（下稱
系爭
飛鏢機）為其所有，已向本院提起
第三人異議之訴為理由，
聲請裁定停止103年度司執字第55189號履行契約事件之強制
執行程序。
三、查本件相對人即債權人係執臺灣臺北地方法院101年度北簡
字第17244號及102年度簡上字第392號民事判決及確定證明
書為
執行名義向本院聲請強制執行，其對訴外人即
債務人雅
達利國際有限公司及宏傑環球商貿有限公司得執行之債權額
為新臺幣（下同）321,760元，及自民國101年11月23日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息，
暨應自101年12月1日起
至存放於新北市○○區○○路0段00號4樓之6台電子飛鏢機
拍定之日止，按月
連帶給付6,280元，經本院以103年度司執
字第55189號履行契約執行事件受理中，並囑託臺灣高雄地
方法院
查封位在高雄市○○區○○路○○○○號之系爭飛鏢機
在案，經本院
依職權調取
上開卷宗核閱無誤；又聲請人已於
本院提起第三人異議之訴（本院103年北簡字第12143號），
參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審
判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上
裁
判送達、
上訴、分案等
期間，則
兩造間第三人異議之訴審理
期限約需3年，
爰以此為預估聲請人提起第三人異議之訴獲
准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。查系爭飛鏢機經
鑑定價格為280,000元，有臺灣高雄地方法院103年10月20日
雄院隆103司執助意字第1583號函
可參，
是以相對人因此部
分標的物停止執行致債權未能受償所受損害，應為依標的物
價值計算之法定
遲延利息42,000元（計算式：280,000元5
％3年＝42,000元），即相對人因聲請人提起第三人異議
之訴因而停止執行致未能即時受償之損害額。爰依強制執行
法第18條第2項，裁定如主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項，民事訴訟法第95條，裁定如主
文。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
書記官 陳紀元