臺灣臺北地方法院民事
裁定
103年度北補字第35號
原 告 金永勝鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 白熒倫
上列原告與
被告祥鉅有限公司間請求
遷讓房屋等事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣貳萬叁仟零柒
拾柒元，
逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為
法定必須具備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第
1 項第6 款定有明文。次按
訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；法院因核
定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據，民事訴訟法第77條
之1 第1 至3 項定有明文。再按
兩造間請求遷讓房屋等事件
，…，及給付相當於租金之
不當得利，其訴訟標的之價額，
應以房屋之交易價額為準，其附帶請求給付相當於租金之不
當得利部分，則不併算其價額（最高法院95年度臺上字第94
9 號裁定意旨
參照）。又以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償
、
違約金或費用者，不併算其價額，則為同法第77條之2第1
項所規定。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建
築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1 項亦有
明定。
二、
經查，
本件原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，其聲明為：
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○ 段○ 號5 樓之3 房屋（
下稱
系爭房屋）騰空遷讓返還原告；被告應給付原告新臺幣
（下同）162,000 元（含租金61,200元及相當於租金之不當
得利100,800 元）；並應給付原告自民國103 年2 月1 日起
至遷讓交還房屋之日止，按月18,000元計算之損害金，未據
繳納裁判費，依原告於事實及理由中載明請求之依據，可知
原告應係以一遷讓返還系爭房屋之訴附帶請求相當於租金之
不當得利。故其訴訟標的價額即應為原告主張被告應返還之
系爭房屋於起訴時之交易價額及租金。查系爭房屋現值，依
上述土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推，
所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為2,160,000 元（每月
租金18,000元12月10％），加上租金61,200元，則本件
訴訟標的價額應核定為2,221,200 元，應徵第一審裁判費23
,077元。依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達5 日內向本院補繳
上開裁判費，逾期不補
正，即駁回其訴，
爰裁定如主文。
三、至原告雖以臺北市稅捐稽徵處102 年房屋稅繳款書釋明系爭
房屋於起訴時之交易價額，
惟所謂起訴時之交易價額係指起
訴時之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨
參照），房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參
考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，
難認係房屋之
市價即交易價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據，
附此
敘明。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於
命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
書記官 陳紀元