臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度北再小字第7號
再審原告 李佳靜
再審
被告 忻慈健康事業股份有限公司（原名：凱陽健康事業
股份有限公司）
法定
代理人 郭美敏
上列
當事人間返還會費等事件，再審原告對於本院一○三年度北
消小字第三八號
確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由要領
一、
按再審之訴，應於三十日之
不變期間內提起。前項期間，自
判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算；其
再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決
確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第五百條第一項
、第二項定有明文。
前揭規定於
小額訴訟事件再審
準用之（
民事訴訟法第四百三十六條之三十二第四項
參照）。
二、
經查：㈠本院一○三年度北消小字第三八號民事判決，判決
日期為一百零四年三月十一日，再審原告於同年月十八日收
受判決後並未
上訴，業於同年四月九日確定，此經本院調閱
本院一○三年度北消小字第三八號民事卷查明
無訛；㈡原告
於一百零四年六月十五日具狀提起
本件再審之訴，已超過判
決確定日起算三十日之不變期間，本件再審之訴不合法，依
民事訴訟法第五百零二條第一項規定，應予裁定駁回；㈢本
院一○三年度北消小字第三八號為民事事件，並
非行政爭訟
，再審原告誤引行政程序法第一百二十八條規定，主張法定
救濟期間經過後三個月內仍得再開程序，已有誤會，且再審
原告於敗訴確定後，再申請消費爭議協商而不成立，此亦不
足以作為提起再審之依據，
附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第四百三十
六條之三十二第四項、第五百零二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上為
正本係照原本作成。
如對本裁定，
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 吳純敏