臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1050號
原 告 佐翔視聽工程有限公司
法定
代理人 曾祥華
訴訟代理人 林盈瑩
被 告 奧堤公關顧問有限公司
法定代理人 丁南
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，於中華民國104年6月23日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟壹佰零伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾壹元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣叁萬叁仟壹佰零伍元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明
。
原告主張：被告於民國103年5月13日與原告簽定活動工程報價
單，由被告委託原告完成「103年5月29日SKF25週年慶午宴」
有關會場硬體規劃與設備等服務，被告給付原告服務費新臺幣
（下同）4萬7,250元，
惟被告僅給付1萬4,145元，尚有尾款3
萬3,105元未依約清償，爰依
承攬契約法律關係起訴請求。
並
聲明：被告應給付3萬3,105元。
原告主張之事實，
業據其提出活動報價單為證（見本卷第4頁
5頁），應認為真正。從而，原告請求被告給付3萬3,105元，
為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，
並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應
按他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 331元
合 計 1,331元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。